Trimming av 2.3

[to far gone]

Hei har sett at det har vært diskutert mye med trimming av 2,3 den siste tiden og poste denne tråden slik at jeg kansje får noen tips til mitt egent motorbygg

 

Planen er å bruke en 2.3 nye type motor (114hk) og konventere den til 2,6 med det man trenger fra en eldre 2,6 .. denne har jo 125 hk org . som

 

 

Det er tenkt å hovedsakelig bruke deler sitte på disse motorene org da dette ikke skal koste alf for mye og jeg har troen på at det lar seg gjøre å få noe veldig bra med

 

de delene man har for hånd ..

 

 

deler som er tenkt brukt :

 

Nye type 2,3 blokk med topper(portes) siden de har større ventiler .. blir å få montert herda ventilseter på eksos

 

2,8 innsug som portes i plenium

 

3.0 liter weber forgasser

med 10 -20 mm spacer ..må sjekke hva det er plass til

 

 

oppgradert kam drev kjøpes nytt ..

 

Trim kam fra Piper .. ennå litt i tvil om hvilken det blir ?? tips ?? V623BP285??

 

Elektronisk tenning fra granada ..

 

genrør og større eksos

 

bare komme med kommetare og tips her ,, blir bremsing av motor når den er ferdig så alle skal få se resultatet .. går nok litt tid men ..

Edited February 29, 2012 by to far gone

[2.3 GL]

detta blir spennende. Er kjempe lysten på å bygge en slik motor sjøl å tenker i samme bane som deg mtp pris å gjenbruk av original deler. Er litt lur på hva man skal gjøre med stempler å sånt bl.a.

[86Sierra]

Ikke for og ødelegge tråden, men hvordan er det og få godkjent Sierra med 2.3 som har org 2.0? Samme bremser og slikt?

[to far gone]

detta blir spennende. Er kjempe lysten på å bygge en slik motor sjøl å tenker i samme bane som deg mtp pris å gjenbruk av original deler. Er litt lur på hva man skal gjøre med stempler å sånt bl.a.

 

 

Det har sikkert noe for seg å bytte til lavfriksjon men jeg kommer ikke til å gjøre det .. bygget skal i prinsipp bestå av mest mulig org deler til v6 motor slik at det er noe alle kunne tenke seg å sette sammen :-)

 

 

det er en helt annen verden med en 2,6 motor enn den org 2.3 da hovedsakelig på grunn av sabotasje veiva den kom med org

[2.3 GL]

Ja jeg tenker også å benytte org stempler å råder. men veit du hvordan komp. forholdet vil bli med dette? Hva må man evt. gjøre med stempler for at det skal fungere?

 

Jeg har alltid syntes 2.3 motoren er ganske trivelig å kjøre med faktisk. ihvertfall til hverdagsbruk så jeg er litt spent på hvordan en stroka motor vil bli.

[to far gone]

Ikke for og ødelegge tråden, men hvordan er det og få godkjent Sierra med 2.3 som har org 2.0? Samme bremser og slikt?

 

 

ja de har så vidt jeg vet samme bremser .. og tror ikke det er vanskelig å få til en godkjenning på det .. er jo lite forskjell i hk og ..

Edited February 29, 2012 by to far gone

[RS 1000]

Hei har sett at det har vært diskutert mye med trimming av 2,3 den siste tiden og poste denne tråden slik at jeg kansje får noen tips til mitt egent motorbygg

 

Planen er å bruke en 2.3 nye type motor (114hk) og konventere den til 2,6 med det man trenger fra en eldre 2,6 .. denne har jo 125 hk org . som

 

 

Det er tenkt å hovedsakelig bruke deler sitte på disse motorene org da dette ikke skal koste alf for mye og jeg har troen på at det lar seg gjøre å få noe veldig bra med

 

de delene man har for hånd ..

 

 

deler som er tenkt brukt :

 

Nye type 2,3 blokk med topper siden de har større ventiler .. blir å få montert herda ventilseter på eksos

 

2,8 innsug hvis dette passer

 

3.0 liter weber forgasser

 

oppgradert kam drev kjøpes nytt ..

 

Trim kam fra Piper .. ennå litt i tvil om hvilken det blir ?? tips ??

 

Elektronisk tenning fra granada ..

 

genrør og større eksos

 

bare komme med kommetare og tips her ,, blir bremsing av motor når den er ferdig så alle skal få se resultatet .. går nok litt tid men ..

Hehehe, maasiv cool.

2,3 L motoren på 114 hk har samme innsugsventil, men større eksosventil enn 2,6 motoren. Det man kan gjøre er å gjenge opp og plugge de ekstra eksospassasjene i toppene som leder eksos til innsugsmanifolden og så erstattet 114 hk manifolden med en annen vannoppvarmet innsugsmanifold. Hvis man porter innsugskanalene i 2,3 toppene, og det bør/skal man, så kan man bruke 2,8 manifolden.

 

Man kan bruke 2,6 stempler og 2,8 veiv. I gamle dager ble det levert ett trimkit til Capri 2,6 som bestod av en 69 mm strokerveiv som ble kombinert med de originale 2,6 stemplene. 2,8 veiven har 68,5 mm slaglengde så dette går helt fint.

 

Av originalforgassere kan 3,0 forgasseren med fordel brukes og en 10 - 20 mm åpen spacer kan/bør legges mellom manifold og forgasser. Manifolden bør/må portes i det som blir inngangen under plenummet. Resultatet blir i praksis identisk til det som er gjort på Edelbrock sine RPM manifolder til SBC. Ett uendelig antall dynotester har vist at dette er en effektiv løsning.

 

Når man kjører forgassermanifold med lite volum, da kan man velge blandt de beste kamprofilene.

Her er Kent sine V6T2 og V6T3 og Piper V623BP285 og V623BP300 lovende kandidater.

http://www.kentcams.com/documents/downloads/Kent%20Cams%20Brochure%202010%20Low(2).pdf

http://www.pipercams.co.uk/pipercams/www/product_nav.php?type=C&cat=CM&man=8&engine=284

 

Hvis man virkelig ønsker å ta i da er det en spesialkam fra CompCams som gjelder.

 

Grenrør med 2 stk overdrevet svære potter montert på hver sin side av gearkassen, så X pipe og dobble 2" rør videre gir maks driemoment og effekt og akseptabelt lydnivå.

Edited February 29, 2012 by RS 1000

[to far gone]

Hehehe, maasiv cool.

2,3 L motoren på 114 hk har samme innsugsventil, men større eksosventil enn 2,6 motoren. Det man kan gjøre er å gjenge opp og plugge de ekstra eksospassasjene i toppene som leder eksos til innsugsmanifolden og så erstattet 114 hk manifolden med en annen vannoppvarmet innsugsmanifold. Hvis man porter innsugskanalene i 2,3 toppene, og det bør/skal man, så kan man bruke 2,8 manifolden.

 

Man kan bruke 2,6 stempler og 2,8 veiv. I gamle dager ble det levert ett trimkit til Capri 2,6 som bestod av en 69 mm strokerveiv som ble kombinert med de originale 2,6 stemplene. 2,8 veiven har 68,5 mm slaglengde så dette går helt fint.

 

Av originalforgassere kan 3,0 forgasseren med fordel brukes og en 10 - 20 mm åpen spacer kan/bør legges mellom manifold og forgasser. Manifolden bør/må portes i det som blir inngangen under plenummet. Resultatet blir i praksis identisk til det som er gjort på Edelbrock sine RPM manifolder til SBC. Ett uendelig antall dynotester har vist at dette er en effektiv løsning.

 

Når man kjører forgassermanifold med lite volum, da kan man velge blandt de beste kamprofilene.

Her er Kent sine V6T2 og V6T3 og Piper V623BP285 og V623BP300 lovende kandidater.

http://www.kentcams....10%20Low(2).pdf

http://www.pipercams...an=8&engine=284

 

Hvis man virkelig ønsker å ta i da er det en spesialkam fra CompCams som gjelder.

 

Grenrør med 2 stk overdrevet svære potter montert på hver sin side av gearkassen, så X pipe og dobble 2" rør videre gir maks driemoment og effekt og akseptabelt lydnivå.

 

 

takker for flotte kommentare :-) ja kikket på den piper V623BP285 og vurderte også v623BP270 .. antar du at den lager for lite fylling ?? tenkte kansje den burde holde siden den blir 2,6 og ikke får 2,8 veiv ..

 

skal følge rådet med å porte toppene i innsug og lage mellomplate til forgasser og porting i inngang til plenium

 

Ja jeg tenker også å benytte org stempler å råder. men veit du hvordan komp. forholdet vil bli med dette? Hva må man evt. gjøre med stempler for at det skal fungere?

 

Jeg har alltid syntes 2.3 motoren er ganske trivelig å kjøre med faktisk. ihvertfall til hverdagsbruk så jeg er litt spent på hvordan en stroka motor vil bli.

 

 

hvis du liker 2,3 motoren vil du bli direkte i en 2,6 motor .. synd det kom så få granada med den i .. etter min mening burde 2.3 ikke vært til når man har 2,6

 

mulig jeg har det komp forholdet i noen gamle data blad .,, skal sjekke etterhvert ..

 

du trenge en 2.6 veiv og råder ..tror stempler er like men en liten men der til jeg får demontert begge motorer ..

[2.3 GL]

vil det ikke funke med 2,3 stempler å råder altså? evt 2,8 råder?

[Granada 2.8 Ghia]

Dette må jo være en ypperlig oppskrift for de som ønsker litt mere enn 2.3 i M`ene sine også, får jo i det minste peilepinnen på rette stedet, så den passer med sumpen.

 

2.3 er en overraskende hyggelig motor å kjøre med, sterk fra bunnen av, og en tilsynelatende flat momentkurve fra 1500 til 5000 rpm, iallefall den jeg har her, men den skulle hatt litt mere av alt, og litt mindre slurping fra tanken, jeg ble positivt overrasket over motorkarakteristikken etter å hatt en sprek 2.8 i noen år.

 

Når standarddelene vokser på trær, noe de ofte gjør. hva med å gått direkte til 2.8(68,5mm) eller 2.9(72mm) når man først skal til, noe usikker på hvilke stempler/råder som vil passe da, men mere slag vil gi en mere dreiemomentsterk motor, og den er fremdeles rimelig overkvadratisk(1,25 med 2.9 veiv).

 

Syns ellers det høres ut somen ypperlig plan, ville tatt sikte på en dreiemomentsterk motor som ikke trenger masse turtall.

[RS 1000]

Dette må jo være en ypperlig oppskrift for de som ønsker litt mere enn 2.3 i M`ene sine også, får jo i det minste peilepinnen på rette stedet, så den passer med sumpen.

 

2.3 er en overraskende hyggelig motor å kjøre med, sterk fra bunnen av, og en tilsynelatende flat momentkurve fra 1500 til 5000 rpm, iallefall den jeg har her, men den skulle hatt litt mere av alt, og litt mindre slurping fra tanken, jeg ble positivt overrasket over motorkarakteristikken etter å hatt en sprek 2.8 i noen år.

 

Når standarddelene vokser på trær, noe de ofte gjør. hva med å gått direkte til 2.8(68,5mm) eller 2.9(72mm) når man først skal til, noe usikker på hvilke stempler/råder som vil passe da, men mere slag vil gi en mere dreiemomentsterk motor, og den er fremdeles rimelig overkvadratisk(1,25 med 2.9 veiv).

 

Syns ellers det høres ut somen ypperlig plan, ville tatt sikte på en dreiemomentsterk motor som ikke trenger masse turtall.

Jeg mener det ja.

Det tristeste jeg ser er når folk putter 2,8 og 2,9 motorer i biler som aldri er levert med disse motorene.

Grunnen til at en bil med 2,3 motor kan oppleves som hyggelig å kjøre med er at de har en mer korrekt diff.utveksling enn biler med 2,8 motor.

Jeg har hatt flere Granada med forskjellige motorer og har en bratt testbakke som man tester motorenes bunndrag i. Man går inn i bunnen av bakken med 80 km/t på 4. gear og gir full gass. De fleste eldre "vanlige" eldre biler klarer ikke å øke hastigheten her og går over toppen i 80 km/t, så også med 2,3L Granada. Det var først etter påmontering av 90 graders adapter, Ford 2,0 OHC forgasser med større dyser, og effektanlegg at 2,3 motoren klarte 90 km/t.

 

 

To motorer som er kjent for høyt forbruk er Ford V6 og Volvo rødmotorer. Det som disse har felles er ett uvanlig høyt rådeforhold som reduserer stempelaktiviteten betydelig. På lave turtall reduserer dette dreiemomentet og tvinger sjåføren til til å gi mer gass, noe som reduserer manifoldvakumet, gir fetere blanding og øker forbruket. Alternativet er å geare ned og øker turtallet, noe som øker friksjonshk som også øker forbruket.

 

Veivaksling med større slaglengde tilfører derfor uvanlig mye positivt i slike tilfeller og spesielt på en Ford 2,3V som har ekstremt høyt rådeforhold.

Ett tydelig eksempel på dette er Volvo som stroket standardveiven 6 mm for bruk i marinemotorene. Mye dreiemoment og lavt forbruk er viktig for marinemotorer.

 

Sier du noe om oppsettet på den 2,8i motoren slik at vi man spekulere i hva som var feil? Overkammet og underkompet?

 

Hvis man vil gjøre det så enkelt som mulig med maksimal bruk av standardeler så er det 2,8 veiv og 2,6 stempler som gjelder. Man kan fint putte en 2,9 veiv en mindre motor hvis man dreier veiven slik at 2,0-2,8 registerdrevet passer på veiven.

Man må slipe litt av skjørtene på 2,6 og 2,8 stemplene slik at de går klar veivskinkene til 2,9 veiven når de står i ND. Så må man dreie av stemplene slik at de ikke stikker for langt opp over blokken i ØD.

Man kan også sjekke opp OHC/Cosworth NA stempler for tross alt trimmer man OHC motorer med å montere smidde KS 2,8 stempler i disse når man sugetrimmer.

 

Det viktigste er imidlertid at motoren har HELT rette sylinder vegger uten slitekant før man begynner å montere slik at ikke ringene hekter og knekker ringland ved første oppstart.

Slik sett er OHC stempler den beste løsningen da dette krever borring.

 

En 2,3 motor vokser til en "stor" 2,6 L motor med 2,8 veiven; 2294/60,14 *68,5 = 2612 ccm

og med 2,4/2,9 veiven blir resultatet: 2294/60,14*72 = 2746 ccm.

Med OHC stempler blir det 2659 ccm og 2795 ccm.

Edited March 1, 2012 by RS 1000

[2.3 GL]

men 2,3 stempler kan ikke brukes?

[to far gone]

men 2,3 stempler kan ikke brukes?

 

 

Antar det er forskjell på nye type og gamle type stempler osv men du kan antageligvis bruke 2.3 stempler men råden må skiftes ellers står jo stempel i toppen så det synger

 

Dette må jo være en ypperlig oppskrift for de som ønsker litt mere enn 2.3 i M`ene sine også, får jo i det minste peilepinnen på rette stedet, så den passer med sumpen.

 

2.3 er en overraskende hyggelig motor å kjøre med, sterk fra bunnen av, og en tilsynelatende flat momentkurve fra 1500 til 5000 rpm, iallefall den jeg har her, men den skulle hatt litt mere av alt, og litt mindre slurping fra tanken, jeg ble positivt overrasket over motorkarakteristikken etter å hatt en sprek 2.8 i noen år.

 

Når standarddelene vokser på trær, noe de ofte gjør. hva med å gått direkte til 2.8(68,5mm) eller 2.9(72mm) når man først skal til, noe usikker på hvilke stempler/råder som vil passe da, men mere slag vil gi en mere dreiemomentsterk motor, og den er fremdeles rimelig overkvadratisk(1,25 med 2.9 veiv).

 

Syns ellers det høres ut somen ypperlig plan, ville tatt sikte på en dreiemomentsterk motor som ikke trenger masse turtall.

 

 

ja dette er oppskriften til de som vil trimme og har mer effekt og antagelig mindre bensin forbruk :-) man slipper også tull på eu når de skal snoke på alt og gjerne vil gi deg en mangel skal de være godt utlært om de avsløre dette trikset ..

 

 

Dette som er veien å gå skal man blåse nytt liv i gammel motor .. 2.6 motoren er den best bevarte hemmeligheten til ford v6 syns jeg da

[2.3 GL]

Antar det er forskjell på nye type og gamle type stempler osv men du kan antageligvis bruke 2.3 stempler men råden må skiftes ellers står jo stempel i toppen så det synger

 

 

 

 

ja dette er oppskriften til de som vil trimme og har mer effekt og antagelig mindre bensin forbruk :-) man slipper også tull på eu når de skal snoke på alt og gjerne vil gi deg en mangel skal de være godt utlært om de avsløre dette trikset ..

 

 

Dette som er veien å gå skal man blåse nytt liv i gammel motor .. 2.6 motoren er den best bevarte hemmeligheten til ford v6 syns jeg da

 

 

Hadde jo vært intressant å visst hvor mye over toppen av blokka stemplene blir stikkende. Kunne jo kanskje gått ann å dreid av de.

 

 

Ang forbruk så syns jeg ikke v6 er så ille på det. Så lenge man er sparsom på gassfoten å bruker de på en effektiv måte. Har fått både en 2.3 å en 2.8 gasser til å gå på rundt 0,7 på mila ved normal kjøring. Å en 2.0 ohc går ikke no billigere, bare dårligere.

[RS 1000]

men 2,3 stempler kan ikke brukes?

 

Det korte og enkle svaret er nei, det kan du ikke.

Det lengre svaret er:

 

Alle V6 rådene er like lange så det er kryssboltens plassering i stempelet som varierer. Med (68,5-60,14)/2 = 4,18 mm så vil en 2,8 veiv flytte stemplene 4,18 mm lenger opp og 4,18 mm lenger ned.

 

2,3 stemplene kan derfor bare brukes dersom du sliper av dem på "squishflatene" og eller senker squish flatene i forbrenningskamrene inn i toppen slik som Saab gjorde når de trimmet V4 motoren.

 

I tilfellet Ford 2,3 motor stroket hele 8 mm med standard 2,3 stempler så blir kompresjonsforholdet ubrukelig høyt. Man trenger derfor hysterisk kam og seriøs høyoktan fuel.

 

Alternetivet er som nevnt her spesialråder som er 4 mm kortere enn originalt. Jeg synes ikke at dette er rette måten å gjøre det på da moderene stempler her svært mye tynnere og lettere stempelringer enn gamle stempler og dette er en kjempefordel som man bør benytte seg av.

Edited March 1, 2012 by RS 1000

[2.3 GL]

Ok. Da må man altså skaffe stempler. Husker jeg rett så er borringen 90mm på 2.3 ikke sant? Hvilke andre motorer kan jeg finne stempler i som er brukbare?

[to far gone]

Ok. Da må man altså skaffe stempler. Husker jeg rett så er borringen 90mm på 2.3 ikke sant? Hvilke andre motorer kan jeg finne stempler i som er brukbare?

 

 

du bruker rett å slett stempler fra en 2.6 motor vett du antar man kan dreie av det som evt er blir for mye om man sette i 2,8 veiv .. med en 2.6 veiv vil jo dette være som org :-)

 

 

jeg har forresten en 2.6 motor til om det er intresant ..

 

Ok. Da må man altså skaffe stempler. Husker jeg rett så er borringen 90mm på 2.3 ikke sant? Hvilke andre motorer kan jeg finne stempler i som er brukbare?

 

 

du bruker rett å slett stempler fra en 2.6 motor vett du antar man kan dreie av det som evt er blir for mye om man sette i 2,8 veiv .. med en 2.6 veiv vil jo dette være som org :-)

 

 

jeg har forresten en 2.6 motor til om det er intresant ..

[2.3 GL]

en 2.6 liter er alltid intressant. Men du bor jo et lite stykke unna her. Har også en 2.3 på handa. Det er derfor jeg lurer på dette med stemplene. Ei 2.8 veiv vil jo gi en bittelitt større motor enn en vanlig 2.6 å alle monner drar

 

Hva ville du evt hatt for en slik motor?

[to far gone]

en 2.6 liter er alltid intressant. Men du bor jo et lite stykke unna her. Har også en 2.3 på handa. Det er derfor jeg lurer på dette med stemplene. Ei 2.8 veiv vil jo gi en bittelitt større motor enn en vanlig 2.6 å alle monner drar

 

Hva ville du evt hatt for en slik motor?

 

 

tja usikker .. men vil du gå for 2.8 veiv burde du i grunn lete etter kun stempler .. hmm sjekk om du kan få noen fra usa ,, kan være det blir grei pris og :-)

[2.3 GL]

ok. ja det er sikkert noen billige stempler å finne. blir jo best med 2.8 veiv. å med 2.3 blokk skulle den være lett godkjennbar i en sierra mk1 ville jeg tru.

[to far gone]

ok. ja det er sikkert noen billige stempler å finne. blir jo best med 2.8 veiv. å med 2.3 blokk skulle den være lett godkjennbar i en sierra mk1 ville jeg tru.

 

 

http://www.summitracing.com/parts/UEM-S1193H-1-0MM/ ca 1300 pluss frakt og moms .. kansje vi skal kjøpe begge to

[RS 1000]

Ok. Da må man altså skaffe stempler. Husker jeg rett så er borringen 90mm på 2.3 ikke sant? Hvilke andre motorer kan jeg finne stempler i som er brukbare?

90 mm er korrekt for 2,3 og 2,6 L motorene ja.

Det er faktisk mange forskjellige stempler som kan brukes alt etter seriøsitet, budsjett og krav til "bolt on" eller ikke?

Ford 2,6 V6, Ford/Saab 1700 V4, Ford OHC/IS, Volvo B21, Nye Ford/Mazda 3,0L V6, Div billige smidde Mahle trimstempler til Vw boble og helt sikkert flere som jeg ikke har oppdaget enda.

[2.3 GL]

Hvor bolt on er f.eks ohc stempler? De er jo superlett å få tak i å finnes jo i fler versjoner.

 

@to far gone: Det hadde jo vært no Skal ikke se bort i fra at det der kanskje er en mye bedre løsning enn å finne brukte stempler fra en annen motor.

[RS 1000]

Hvor bolt on er f.eks ohc stempler? De er jo superlett å få tak i å finnes jo i fler versjoner.

 

@to far gone: Det hadde jo vært no Skal ikke se bort i fra at det der kanskje er en mye bedre løsning enn å finne brukte stempler fra en annen motor.

Kryssbolten passer rett i de originale rådene.

Motoren må borres 0,8 mm slik at man får helt runde og rette sylindre.

OHC stemplene er 1,1 mm høyere enn 2,8 stemplene så her må man nok dreie av dem 0,8 - 1,1 mm.

http://www.summitracing.com/parts/SLP-W397P/

[2.3 GL]

Kryssbolten passer rett i de originale rådene.

Motoren må borres 0,8 mm slik at man får helt runde og rette sylindre.

OHC stemplene er 1,1 mm høyere enn 2,8 stemplene så her må man nok dreie av dem 0,8 - 1,1 mm.

http://www.summitracing.com/parts/SLP-W397P/

 

 

ok. Thats it? Med standard ohc stempler som er tatt ut av en brukt motor? De stemplene som sitter i lavkomp ohc motorer er noe lavere enn de som sitter i høykomp versjonene. Det kan kanskje bli enda lettere å bruke de da?