Dufman Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 Hvor merkbar forskjell er det på 2.9i kontra iS? Noen som vet hva vektforskjellen er? Jeg er redd den skal bli ræva å kjøre med en diger v6 under panseret. Er da naturligvis mest bekymret for egenskapene i full breisladd.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
2.3 GL Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 merker ikke så veldig mye til det hvis du skal sladde. det er ihvertfall mitt inntrykk. Sideways is the new forward 17m P7-1 Turnier (selges/byttes i scorpio) Sierra mk1 2.0 Lat:)Prosjekttråd Link to comment Share on other sites More sharing options...
fostad Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 kjørt en del sierr med BOA V6, helt greit ! Ford Sierra 2.0 MK1 `85Ford Sierra 4x4 Cosworth limited edition `92Ford Sierra 2.0 DOHC STV `91Ford Sierra 2.0 DOHC 5 dørs `91Finne Fraupompelag Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 Hvor merkbar forskjell er det på 2.9i kontra iS? Noen som vet hva vektforskjellen er? Jeg er redd den skal bli ræva å kjøre med en diger v6 under panseret. Er da naturligvis mest bekymret for egenskapene i full breisladd.. Etter å ha studert endel vognkort over tid så har jeg konkludert med at en 2,9 4x4 i praksis har IDENTISK vekt til en Cosworrth 4x4.Ville du vært redd for at bilen skulle blir ræva å kjøre med om du satt i en Cosworth 4x4 motor? Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dufman Posted February 23, 2012 Author Share Posted February 23, 2012 Jeg ville ikke hatt en Sierra 4x4 i utgangspunktet, hehe. Men da er ikke den v6'n så tung som jeg trur da! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per Olav Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 Det er helt gull å leke med 2,9i. Den er jo mye sterkere enn IS så du trenger ikke jage turtall. Det er bare å trå gass så kommer den med en gang! 88 Sierra RS Cosworth. Hvit<br /> 92 Sierra DOHC 4x4 Turbo. Sølv *DØD*<br /> Prosjekt tråd til alle bilene: <a href='http://www.fordclubnorway.no/forum/topic/61088-sierra-dohc-4x4-turbo/'class='bbc_url' title=''>Prosjekttråd</a> Link to comment Share on other sites More sharing options...
2.8 injection Posted February 23, 2012 Share Posted February 23, 2012 merka ikke store forskjellen fra dohc til 2.9i på kjøreegenskaper ihvertfall, men var noe helt annet å sladde med, var mye lettere å kontrollere 1982 Ford Capri 4.0 I6 turbo 1979 Ford Escort mk2 1600GL Ålreigt Å Være Bilinterisert I Et Bilhatende Land Link to comment Share on other sites More sharing options...
ole Posted February 24, 2012 Share Posted February 24, 2012 Jeg har en 2,9 i min sierra org 2,0 og det funker helt greit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grandisjohn Posted February 24, 2012 Share Posted February 24, 2012 (edited) Bra det kommer fram at det bare er en misforståelse blant enkelte på forumet her at V6`erne skal være så "blytunge" i forhold til ohc/dohc.. Edited February 24, 2012 by grandisjohn Det er ikke en ting jeg kan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sierra-Ole Posted February 25, 2012 Share Posted February 25, 2012 Av 2.0 Dohc, dohc 4x4 og iS så knuste 2.9'en min alle. Det var en god sladdebil synest jeg iallefall. Den var lettest å legge ut å var god å kontrollere underveis. Tror du skal tenke mer på understell en motor her, motoren er ikke så tung som folk vil ha det til. Å den er heller ikke så slapp som det virker som folk skal ha det til. Men dette er selfølgeli bare iS kontra 2.9 12v jeg snakker om her. Cosworth flekker vel selfølgeli allt som er nevnt over, men her kan jeg ikke uttale meg. 1994 Ford Sierra CLXi (ombygd til RS Cosworth)1998 Audi A4 1.8T Quattro2012 Volkswagen Caravelle 2.5 TDI 4Motion Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 25, 2012 Share Posted February 25, 2012 (edited) Bra det kommer fram at det bare er en misforståelse blant enkelte på forumet her at V6`erne skal være så "blytunge" i forhold til ohc/dohc..Enkelte eldgamle myter er seige som bikkjeskinn å avlive.Dette ryktet oppstod sikkert i England når man sammenlignet vekten av en 3,0 ESSEX V6 motor med en original og eldgammel 1,6 L Kent motor. Disse gikk med de minste blokkene, letteste svinghjulene, minste clutchene, veikeste og letteste gearkassene. Vektforskjellen mellom disse er enorm. Etterhvert som årene og utviklingen gikk sin gang så ble OHC mer brukt og den vokste seg etterhvert sterkere og tyngre - og så kom Cosworth inn i bildet og foresterket motoren og den faktiske egenvekten økte dramatisk, men uten at folk tok neveneverdig notis av dette. I praksis i dag er det derfor slik at vekten på en Ford V6 ikke er ett problem, tvert imot. Å 2,9 motoren er heller ikke så slapp som det virker som folk skal ha det til. Når jeg kjøpte min Scorpio 2,9 så gikk den sjokkerende dårlig. Ford har gjort en god jobb med å kvele denne motoren.Jeg gjorde, og anbefaler følgende endringer:1. Erstattet det 100% ubrukelige ENKLE eksosanlegget med dobblet eksosanlegg slik som 2,8 motoren har eller ett Cosworth anlegg. 2. Luftfilterboksen hullborres på fremsiden, i bunnen og inn mot skjermen.3. Innsugsmanifolden og plenummet portes. Dette utgjorde en forskjell som var overraskende stor, ikke minst for "konkurrentene". Kan kanskje fortelle at det var en trimmet Volvo turbo som fikk tidenes ydmykelse. Edited February 25, 2012 by RS 1000 Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sierra-Ole Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Dette utgjorde en forskjell som var overraskende stor, ikke minst for "konkurrentene". Kan kanskje fortelle at det var en trimmet Volvo turbo som fikk tidenes ydmykelse. Den eneste modifikasjonen min hadde var åpne luft filtre. Å med dette så kjørte bilen fint fra BMW 525, Passat G60 (kompressor matet), Volvo 740 TIC, Mazda 626 2,5 V6. Om alle de overnevnte var i god stand kan ikke jeg uttale meg så mye om, men jeg syns gamle Sierra'n gjorde en god jobb. 1994 Ford Sierra CLXi (ombygd til RS Cosworth)1998 Audi A4 1.8T Quattro2012 Volkswagen Caravelle 2.5 TDI 4Motion Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dufman Posted February 27, 2012 Author Share Posted February 27, 2012 Jeg satt inn Green innsatsfilter i min Scorpio 2.9i, og syntes den gikk overaskende bra. Vet ikke om det gjelder kun 24v utgaven, men 2.9 liter'n er vel en nedtrimma motor?Mye småtteri en kan gjøre som utgjør hk økning. iS motor'n er en knall motor å trimme da, men vet ikke hvor mye effekt jeg kan forvente meg å ende opp på uten veldig omfattende kirurgiske inngrep?Pris har naturligvis mye å si det og.Jeg kommer vel billigere unna ved å klemme ut litt ekstra av v6'n? Link to comment Share on other sites More sharing options...
grandisjohn Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 Den eneste modifikasjonen min hadde var åpne luft filtre. Å med dette så kjørte bilen fint fra BMW 525, Passat G60 (kompressor matet), Volvo 740 TIC, Mazda 626 2,5 V6. Om alle de overnevnte var i god stand kan ikke jeg uttale meg så mye om, men jeg syns gamle Sierra'n gjorde en god jobb. Er veldig enig med Sierra-Ole altså. Egentlig litt trist å lese om "hvor dårlig 2,9 motoren er" En slik motor i Granada, med Simons eksos og åpne K&N filtere holder fint til å holde biler som BMW 325 o.l. Dessuten er motorkarakteren betydelig finere! Det er ikke en ting jeg kan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 27, 2012 Share Posted February 27, 2012 2.9 liter'n er vel en nedtrimma motor?Mye småtteri en kan gjøre som utgjør hk økning. iS motor'n er en knall motor å trimme da, men vet ikke hvor mye effekt jeg kan forvente meg å ende opp på uten veldig omfattende kirurgiske inngrep?Pris har naturligvis mye å si det og.Jeg kommer vel billigere unna ved å klemme ut litt ekstra av v6'n?12V 2,9 motoren er kraftig nedblombert fra fabrikk.1. Den går med ett innsugssystem som er designet og tilpasset 2,4 L motoren og ALT 2,6 RS og 2,8 i er mye bedre.Fjerne skilleveggen i plenummet og porte overgangen mellom plenum og manifold samt porte litt i kanalene rundt dysene tilfører mye positivt. 2. Kompforholdet på 2,9 er ugunstig lavt for å klare 95 oktan bensin med TETT eksosanlegg.3. 2,9 motoren har ikke engang noe man kan kalle eksosmanifold, den er avspist med eksosoppsamlere. 4. 2,9 motoren har fått en kam med kunstig mye durasjon for å redusere kompresjonstrykk og dreiemoment. Man trenger ikke legge ut så alt for mye penger før man har en 2,9 motor som produserer betydelig høyere effekt enn det man i praksis klarer å hente ut av en IS motor. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sierra-Ole Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 12V 2,9 motoren er kraftig nedblombert fra fabrikk.1. Den går med ett innsugssystem som er designet og tilpasset 2,4 L motoren og ALT 2,6 RS og 2,8 i er mye bedre.Fjerne skilleveggen i plenummet og porte overgangen mellom plenum og manifold samt porte litt i kanalene rundt dysene tilfører mye positivt. 2. Kompforholdet på 2,9 er ugunstig lavt for å klare 95 oktan bensin med TETT eksosanlegg.3. 2,9 motoren har ikke engang noe man kan kalle eksosmanifold, den er avspist med eksosoppsamlere. 4. 2,9 motoren har fått en kam med kunstig mye durasjon for å redusere kompresjonstrykk og dreiemoment. Man trenger ikke legge ut så alt for mye penger før man har en 2,9 motor som produserer betydelig høyere effekt enn det man i praksis klarer å hente ut av en IS motor.Jeg leser at ALT på 2.8 er bedre konstruert. Men når det kommer til toppene, siamesiske eksosporter, er det gunstig? Eller hadde en 2.9 topp på en 2.8 motor med grenrør vært det beste alternativet? Eller passer ikke toppene om hverandre? 1994 Ford Sierra CLXi (ombygd til RS Cosworth)1998 Audi A4 1.8T Quattro2012 Volkswagen Caravelle 2.5 TDI 4Motion Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 28, 2012 Share Posted February 28, 2012 Jeg leser at ALT på 2.8 er bedre konstruert. Men når det kommer til toppene, siamesiske eksosporter, er det gunstig? Eller hadde en 2.9 topp på en 2.8 motor med grenrør vært det beste alternativet? Eller passer ikke toppene om hverandre?Nei nei. Ikke ta det ut av sammenhengen. Det er bare snakk om ALT på innsugssystemet. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dufman Posted February 29, 2012 Author Share Posted February 29, 2012 Begynner å bli gira på ombygg jeg nå! Hvor mye passer fra 87' Scorpio over i 88' Sierra? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sierra-Ole Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Nei nei. Ikke ta det ut av sammenhengen. Det er bare snakk om ALT på innsugssystemet. Men vet du om toppene går om hverandre? Å tror du toppene ville vært gunstigere pga. eksosen hvis du portmatchet innsugskanalene? Tror du dette hadde hatt innvirkning på komp. forholdet? Spør visst litt mye jeg nå Begynner å bli gira på ombygg jeg nå! Hvor mye passer fra 87' Scorpio over i 88' Sierra?Hva er det som ikke passer? Det er et enklere spørsmål Hvis du snakker understell og motor så er det meste bolt on. Men vær obs på at Scorpa bruker 5 bolt og breiere bakstilling. Om forstillinga har breiere bærearmer er jeg ikke sikker på, men traversen har jeg brukt om hverandre. 1994 Ford Sierra CLXi (ombygd til RS Cosworth)1998 Audi A4 1.8T Quattro2012 Volkswagen Caravelle 2.5 TDI 4Motion Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Men vet du om toppene går om hverandre? Å tror du toppene ville vært gunstigere pga. eksosen hvis du portmatchet innsugskanalene? Tror du dette hadde hatt innvirkning på komp. forholdet? Spør visst litt mye jeg nå Fysisk passer 2,8 og 2,9 toppene om hverande, problemet er kammen. Så langt har Burtonpower med flere ikke giddet å bry seg med denne problematikken. Når Ford videreutviklet og oppgraderte 2,8 motoren til det som ble 2,9 motoren så fjernet de diverse uønskede egenskaper. Toppene viser dette med stor tydelighet. Chevrolet mye det samme når de videreutviklet sin V8 motor fra generasjon, via genarasjon 2 og til gen3 - den glimrende LS motoren. Eneste fordelen 2,8 motoren har i forhold til 2,9 motoren er bedre utvalg i innsug og kamaksler. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dufman Posted February 29, 2012 Author Share Posted February 29, 2012 Bakstillinga skal passe. Scorpio'n sitter vel på et sierra understell som er forlenga, ikke bredda. Men passer mellomaksel også? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truckdriver Posted February 29, 2012 Share Posted February 29, 2012 Bredda på bakstillingene fra Sierra og Scorpio som jeg har mikset ilag har ivertfall vært den samme. Mellomaksel til Scorpio er for lang til Sierra. - 98 Pajero 2800 GLS, bruksbil/trekkbil.- 97 V70, x-bruksbil/traktor.- 84 Mod. Sierra GL, X-bruksbil, isbanebil nå, med bakstillinga opphengt i alu foringer og snart NA trimma motor -200 Tahoe 5.3 LT, LPG drift.- Diverse Megasquirt prosjekter.- 87 Sierra sedan Cosworth 4x4, T34 kulelagra hybrid. Har veket til fordel for 98 Mustang SVT Cobra.- Cossie4x4 LE delebil, og annet til salgs.Youtubekanal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dufman Posted March 1, 2012 Author Share Posted March 1, 2012 Det var det jeg regna med. Må jeg ha mellomaksel fra en Sierra 2.9, eller kan jeg bruke fra iS eller Dohc? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sierra-Ole Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Scorpio stv. bakstillinga var breiere på Sierra sedanen min iallefall, hvis ikke må det ha vert ett synsbedrag. Stv. bakstillinga hadde også demper montert inni fjæra. Dette er det vel også på Sierra stv.? 1994 Ford Sierra CLXi (ombygd til RS Cosworth)1998 Audi A4 1.8T Quattro2012 Volkswagen Caravelle 2.5 TDI 4Motion Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredrik92 Posted March 5, 2012 Share Posted March 5, 2012 Men vet du om toppene går om hverandre? Å tror du toppene ville vært gunstigere pga. eksosen hvis du portmatchet innsugskanalene? Tror du dette hadde hatt innvirkning på komp. forholdet? Spør visst litt mye jeg nå Hva er det som ikke passer? Det er et enklere spørsmål Hvis du snakker understell og motor så er det meste bolt on. Men vær obs på at Scorpa bruker 5 bolt og breiere bakstilling. Om forstillinga har breiere bærearmer er jeg ikke sikker på, men traversen har jeg brukt om hverandre. Du måtte vell borre opp traversen fra 10mm til 12mm for å få den på? har nettopp kjøpt meg en 24v v6 boa eg også.. komplett bil men rusten, det meste skal over i Sierra'en Sierra 2.0 DOHC prosjekt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now