Har det noe for seg med 2.8-innsug på 2.3?

[2.8 injection]

Det som ødelegger ALT for 2,3 motoren er idiotveiven med microskopiske 60,14 mm slaglengde. Jeg tør påstå at en slik slaglengde vil ødelegge alt for enhver personbilsmotor. Denne MÅ!! man rett og slett bare kvitte seg med for godt.

Det man trenger er en 2,8 veiv og så disse: http://www.summitracing.com/parts/UEM-S1193H-1-0MM/

 

Hvis man ikke ønsker å gå denne veien da er det først og fremst turbo som passer 2,3 motoren.

 

Hvis................

 

 

kult

bruker man da 2.8 eller 2.3 råder?

kam valg? finnes vel ikke noe til 2.3 der ute så må bruke til 2.8?

[RS 1000]

kult

bruker man da 2.8 eller 2.3 råder?

kam valg? finnes vel ikke noe til 2.3 der ute så må bruke til 2.8?

Ja det bekrefter vel det meste når 90 mm stempler gir 3,0 L i en nyere Ford V6, men kun 2,3L i denne gamle. 60,14 mm veiv / 2,3 * 3,0 = 78,4 mm slaglende i denne nye motoren og det ligner på noe.

Rådene er de samme og kan brukes om hverandre.

Å joda - utvalget i trimmkammer til 2,3L V6 er greit nok og gir egentlig ingen grunn til å klage.

En av de store fordelene med 2,3 - 2,8 motorene er at Competition cams har emner. Man kan da velge blandt verdens beste kamprofiler og spec. en customkam.

 

En lettere løsning er Kentcams og Pipercams i England.

Det man må huske hvis man velger trimkam er å kjøpe oppgradert kamdrev og ARP rådebolter for disse motorene drar turtall.

Edited February 27, 2012 by RS 1000

[2.8 injection]

har forsket litt rundt og hvordan tror du denne oppskriften høres ut

 

2.3 blokk

2.8 veiv

ARP råde/veiv bolter

Lav friksjon stempler

Porta topper

Road/rally Kam

Stål kamdrev

Omsveiset forgasser innsug (for å montere adapter) + porting

Adapter for 2x Weber DCOE

[RS 1000]

har forsket litt rundt og hvordan tror du denne oppskriften høres ut

 

2.3 blokk

2.8 veiv

ARP råde/veiv bolter

Lav friksjon stempler

Porta topper

Road/rally Kam

Stål kamdrev

Omsveiset forgasser innsug (for å montere adapter) + porting

Adapter for 2x Weber DCOE

Synes denne oppskriften er aldeles strålende og er sikker på at resultatet blir glimrende. Det eneste jeg ikke er enig i er DCOE forgasserene som er beregnet for én sylinder pr. gasspjeld. De blir også vrien å montere korrekt da de bør stå på langs og ikke på tvers av motoren fordi hver og én sylinder ikke bør ha tilgang til mer enn ett eneste gasspjeld ved rolig kjøring.

Originalinnsug påsveist ett adapter lignende en avkappet pyramide for montering av en slik forgasser anbefales vurdert og tilsvarende gjøres i England for 3,0L Essex motoren: http://www.summitracing.com/parts/HLY-0-8007/

Edited February 29, 2012 by RS 1000

[86Sierra]

Må se og få tak en 2.3 jeg nå!

 

Men er 2x DCOE nødvendig eller kan man bruke en DGAV fra en 2.8?

[RS 1000]

Må se og få tak en 2.3 jeg nå!

 

Men er 2x DCOE nødvendig eller kan man bruke en DGAV fra en 2.8?

Flott.

Jo flere jo bedre for en original 2,3 som er oppgitt til kun 108 hk bør kunne godkjennes i det meste.

Ferdig bygget, stroket, portet, kammet, forgasset og grenrøret er potensialet nærmere det dobble.

 

En original 2,8 forgasser er beregnet for en originalmotor og er egentlig for liten.

Forgasseren til 3,0L Essexmotoren har 40 mm gasspjelde og er fremdeles for liten.

Hvis man vil kjøre med 1 stk. dobbel forgasser så ser i egentlig kun to gode løsninger.

1.

http://www.summitracing.com/parts/HLY-0-4412S/

 

2. Ett adapter lignende dette:

 

som gjør at du kan montere en 45 mm DHLA eller DCOE slik at traktene peker fremover.

 

Hvis du vil kjøre mer enn én stk forgasser, da det det denne svindyre saken som gjelder:

Edited February 29, 2012 by RS 1000

[2.3 GL]

Holley 4-porter er nok tingen her ja

 

Hvis man vil bygge en noe mildere sak da? Tenker i linjene av stroking å en rimelig mild kam. Kan man da klare seg med noe som passer rett på ett originalt innsug?

[RS 1000]

Holley 4-porter er nok tingen her ja

 

Hvis man vil bygge en noe mildere sak da? Tenker i linjene av stroking å en rimelig mild kam. Kan man da klare seg med noe som passer rett på ett originalt innsug?

I usa var det slik at enkelte av disse ford V6 motorene gikk med større forgasser med ett annet og større boltmønster.

Løsningen Ford valgte var enkel - ett forgasseradapter med dobbelt blotmønster. Man skrur bare ut de originale pinnboltene, legger på platen som festes med skruer med forsenket hode. Holly 500 CFM forgasseren festes enkelt og greit på det nye boltmønsteret.

 

Utvalget i tuningdeler til Hollyforgassere er enormt slik at man klarer å få forgasseren til å gi motoren den AFR den ønsker i enhver driftstistand. Dette ER en GOD løsning.

[Granada 2.8 Ghia]

Bare så det er nevnt, 2.8 innsug har orginalt 2x 40 mm porter mellom innsug og forgasser og 46 x 92 mm boltmønster til forgasser.

 

2.8 forgasser har 38 mm spjeld(Solex/Pierburg 38 EEIT)

3.0 forgasser har 38 mm spjeld(Weber 38DGAS)

2.3 forgasser har 35 mm spjeld(Solex Pierburg 35 EEIT)

2.0 OHC har 32/36 mm spjeld og er en registerforgasser, eller totrinns forgasser(Weber 32/36 DGAV)

Nyere 2.0 OHC har en annen registerforgasser fra weber, denne er 30/34mm og annen boltmønster)

 

DGAV og DGAS Weber deler samme huset og ser like ut, men er annet spjeldhus, venturier og dyser, de er ikke like, og DGAV må ikke brukes på en kølnsekser uten modifiseringer pga delt innsug.

 

Men det som er verdt å ta med seg, er at man kan montere en forgasser med 40 mm spjeld og 46x92 boltmønster rett på ett 2.8 innsug uten videre modifiseringer.

[RS 1000]

Bare så det er nevnt, 2.8 innsug har orginalt 2x 40 mm porter mellom innsug og forgasser og 46 x 92 mm boltmønster til forgasser.

 

2.8 forgasser har 38 mm spjeld(Solex/Pierburg 38 EEIT)

3.0 forgasser har 38 mm spjeld(Weber 38DGAS)

2.3 forgasser har 35 mm spjeld(Solex Pierburg 35 EEIT)

2.0 OHC har 32/36 mm spjeld og er en registerforgasser, eller totrinns forgasser(Weber 32/36 DGAV)

Nyere 2.0 OHC har en annen registerforgasser fra weber, denne er 30/34mm og annen boltmønster)

 

DGAV og DGAS Weber deler samme huset og ser like ut, men er annet spjeldhus, venturier og dyser, de er ikke like, og DGAV må ikke brukes på en kølnsekser uten modifiseringer pga delt innsug.

 

Men det som er verdt å ta med seg, er at man kan montere en forgasser med 40 mm spjeld og 46x92 boltmønster rett på ett 2.8 innsug uten videre modifiseringer.

Hvis man ser på fløde i forhold til areal så er det ingenting som fløder bedre enn en rund åpning. Når inngangen i manifolden er 2x40 så trenger man større forgasser en 2x40 pga at gasspjeld akslingen stjeler areal og gir turbulens. Størrelsen på venturiene er derfor mye mindre. Jeg valgte derfor å lage ett adapter for montering av forgasser med 2x45 mm gass spjeld.

 

En åpen spacer og porting av inngangen til manifolden er likevel aktuelt.

[Granada 2.8 Ghia]

Hvis man ser på fløde i forhold til areal så er det ingenting som fløder bedre enn en rund åpning. Når inngangen i manifolden er 2x40 så trenger man større forgasser en 2x40 pga at gasspjeld akslingen stjeler areal og gir turbulens. Størrelsen på venturiene er derfor mye mindre. Jeg valgte derfor å lage ett adapter for montering av forgasser med 2x45 mm gass spjeld.

 

En åpen spacer og porting av inngangen til manifolden er likevel aktuelt.

 

 

Forsåvidt korrekt, men så er det dette med matchende overganger mellom forgasser og innsug, er jo verdt å ha i bakhodet det også.

 

Selv har jeg litt lyst å banne litt i kjerka og prøve meg med en Varajet på min 2.3, men da må jg enten a en adapter som åpner mellom og aller helst kombinert med ett innsug med fjernet skillevegg.

Dog fremdeles litt redd for ujevn blanding/fyllingsgrad. Ford sin VV-forgasser har jeg ingen peil på varajet vet jeg kan gå skremmende billig.

 

Dette selvfølgelig ikke med tanke på effekt, men økonomi. Dog eller mye mot enten 2.9 eller en 2.8 forgasser av nettopp samme grunn.

 

Nok om det.

[2.3 GL]

Varajet er en dårlig løsning på stor motor akkurat som Ford VV. Det er ihvertfall min erfaring med begge typer forgasser.

[RS 1000]

Forsåvidt korrekt, men så er det dette med matchende overganger mellom forgasser og innsug, er jo verdt å ha i bakhodet det også.

 

Selv har jeg litt lyst å banne litt i kjerka og prøve meg med en Varajet på min 2.3, men da må jg enten a en adapter som åpner mellom og aller helst kombinert med ett innsug med fjernet skillevegg.

Dog fremdeles litt redd for ujevn blanding/fyllingsgrad. Ford sin VV-forgasser har jeg ingen peil på varajet vet jeg kan gå skremmende billig.

 

Dette selvfølgelig ikke med tanke på effekt, men økonomi. Dog eller mye mot enten 2.9 eller en 2.8 forgasser av nettopp samme grunn.

 

Nok om det.

Nesten alle innsugsmanifolder til forgassermotorer har ett plenum mellom forgasseren og innsugskanalene pga at dette er riktig og viktig for resultatet. Ford V6 fikk dessverre aldri dette. (Med unntak av ett Amerikansk trimkit til Capri.)

En åpen spacer vil tilføre dette og det er alltid en stor fordel å runde kantene og strømlinjeforme inngangen fra plenummet til kanalene.

Jeg ville ikke fjernet skilleveggen i ett forgasserinnsug.

 

Jeg mener at forgassere med varierende venturistørrelse er en kjempefordel da den sørger for maksimal gasshastighet ved rolig kjøring og den beste forsøving. Jeg anser derfor adapter og 2 stk. Strømbergforgassere som den beste løsningen.

Edited March 4, 2012 by RS 1000

[2.3 GL]

En Strømberg forgasser er av en helt annen klasse enn Ford VV å Varajet forgasserene vil jeg si.

[Granada 2.8 Ghia]

Men så har jeg til gode å se en drivstofføkonomisk bil med både stromberg og dens pierburg-etterligning, Er fremdeles imponert over rekorden med 20S, varajet og 4 trinns kasse som gikk på 0,6 på fin kjøring, dog så man måleren synke når man åpnet sekundærspjeldet.

 

Det er den eneste grunnen jeg har til å montere noe med variabel venturi.