Spørsmål ang oppsett

[SierraCos2wd]

Hva kan man forvente seg at ett slik oppsett klarer på hjul?

 

200Blokk 92mm borr,longstuds grpa pakning

H-råder 136.5mm

Balansert bunndel

Portet 4wd topp med catcams 828 kammer

Tubular grenrør

GT3582r med .82 eksos hus og tial 44 wg

Hart innsug med 1600cc dyser og E85

VEMS datasprut

Lader 2bar

RS500 IC og alt det rundt.

 

Jeg vet hva jeg fikk men synes det er veldig svakt så jeg lurer på hvor problemet ligger

 

Tom Andre

[RS 1000]

Hva kan man forvente seg at ett slik oppsett klarer på hjul?

 

200Blokk 92mm borr,longstuds grpa pakning

H-råder 136.5mm

Balansert bunndel

Portet 4wd topp med catcams 828 kammer

Tubular grenrør

GT3582r med .82 eksos hus og tial 44 wg

Hart innsug med 1600cc dyser og E85

VEMS datasprut

Lader 2bar

RS500 IC og alt det rundt.

 

Jeg vet hva jeg fikk men synes det er veldig svakt så jeg lurer på hvor problemet ligger

 

Tom Andre

Når man lader 2,0 BAR så kan dette sies å øke det praktiske motorvolummet fra 2046 ccm til 6138 ccm. På en korrekt trimmet 16 V 2046 ccm motor så kan den antas å avgi ett dreiemoment på ca. 204 Nm som sugemotor og dette øker da til ca. 612 Nm med 2,0 BAR ladetrykk. Så kan vi legge til 10% for E85 -> ca. 670 Nm.

 

Når dreiemomentet er på plass kan vi se på HK som da vil avgjøres av turtallet.

Hvis alt er helt korrekt og maks effekt avgis ved 7000 o/min så er potensialet med 2,0 BAR ladetrykk ca. 610 hk. (622 Nm ved dette turtall)

 

Trekk fra 11% for effekt på hjul og 6% for effekt på NAV.

 

Den kamtimingen du nevnte for meg tidligere kan bare ikke gi ett godt resultat. Når man må kompensere så mye som du sa så mener jeg at det avslører at det alt for lav gasshastighet og det har alltid gitt skuffende resultat.

Edited October 3, 2011 by RS 1000

[SierraCos2wd]

Og da er det toppen som er problemet bjarte? Nå hadde jeg 1.8mm eksos og 2.8mm innsug.

Kan legge ut en graf senere ikveld fra bremsingen på lørdag hos Bjørnstad når jeg har fått skannet den inn på pcn.

 

Nå skal det sies at den magret allerede ut ved 4500rpm og oppover. Måtte gi oss på 6500rpm grunnet afr opptil 14. Hadde ikke strøm på pc slik at jeg kunne justere etter med bensin. Men da var fortsatt effekt kurven på vei oppover.

 

Men tidligere i forrige uken så monterte jeg en Godfrey rallycross topp med store ventiler osv. Prøvde den med de kammene som sto i. Og da var bilen mye tregere i draget. Og den gikk heller ikke slik som den gjorde med den toppen som står i nå.

[RS 1000]

Og da er det toppen som er problemet? Nå hadde jeg 1.8mm eksos og 2.8mm innsug.

Kan legge ut en graf senere ikveld fra bremsingen på lørdag hos Bjørnstad når jeg har fått skannet den inn på pcn.

 

Nå skal det sies at den magret allerede ut ved 4500rpm og oppover. Måtte gi oss på 6500rpm grunnet afr opptil 14. Hadde ikke strøm på pc slik at jeg kunne justere etter med bensin. Men da var fortsatt effekt kurven på vei oppover.

 

Men tidligere i forrige uken så monterte jeg en Godfrey rallycross topp med store ventiler osv. Prøvde den med de kammene som sto i. Og da var bilen mye tregere i draget. Og den gikk heller ikke slik som den gjorde med den toppen som står i nå.

Kjører du med bensintrykksmåler? Viste den 5 BAR fra 4500 o/min og utover?

 

Ikke nødvendigvis toppen alene, men noe mismatch i oppsettet er det.

 

Når man kjører 4 x 1600 ccm fuel med fuel magert ved 4500 o/min så trenger man en luftmengde som tilsvarer 1340 Nm, så det gjenstår nok en del mapping her.

 

Får vente til kurvene er lagt ut.

[SierraCos2wd]

Kjører du med bensintrykksmåler? Viste den 5 BAR fra 4500 o/min og utover?

 

Ikke nødvendigvis toppen alene, men noe mismatch i oppsettet er det.

 

Når man kjører 4 x 1600 ccm fuel med fuel magert ved 4500 o/min så trenger man en luftmengde som tilsvarer 1340 Nm, så det gjenstår nok en del mapping her.

 

Får vente til kurvene er lagt ut.

 

Her er bremse papirene fra Bjørnstad. Legger også ved AFR grafen så ser du hvorfor vi ga oss så tidlig og at resultatet ble som det ble. Hadde ikke noe strøm igjen på pc`n slik at jeg kunne legge på mere bensin.

[Escort RST WRC]

Oi, 2bar med nærmere 14 i afr Skal ikke så lange pull til før det tar skade da..

[SierraCos2wd]

vet

[RS 1000]

Her er bremse papirene fra Bjørnstad. Legger også ved AFR grafen så ser du hvorfor vi ga oss så tidlig og at resultatet ble som det ble. Hadde ikke noe strøm igjen på pc`n slik at jeg kunne legge på mere bensin.

Legger merke til ett par ting.

Det første er en fin form på dreiemomentkurven.

Det andre er at ladetrykker øker med turtall noe som tyder på at Wg er for liten eller feiljustert.

Det tredje er at effekten er stigende til tross for effektsaboterende mager blanding.

Jeg mener derfor at det er mye mer effekt å henter her, men dreiemomentet er såpass stabilt at det ikke vil øke vesentlig med mindre mappet er veldig feil nå.

[SierraCos2wd]

Men det jeg tror er at dysene mine har ikke vært helt god. For en dag kunne afr være helt rett og en annen dag så var den veldig rar.

Og pluss at før dette bremsetreffet så byttet jeg innsugskam til en rallycross kam jeg hadde liggende bare for å se hvordan den fungerte med den. Sjekket/justerte afr på vei innover og alt så helt bra ut. Men når den får stå en liten stund så kan problemet komme igjen og det tror jeg sjedde da.

 

Nå har jeg byttet tilbake til den gamle kammen og til siemens 820cc dysene.

Liker ikke E85 bensinen så nå skal det tilbake til racefuel.

 

Men hva kan man forvente av ett slik oppsett?

Noen som har bremsepapiret for ett lignende spec og legge ut for å sammenligne.

 

Skal prøve å få til ei ny mapping for vinteren kommer på racefuel for å se da hva den gir.

[RS 1000]

Men det jeg tror er at dysene mine har ikke vært helt god. For en dag kunne afr være helt rett og en annen dag så var den veldig rar.

Og pluss at før dette bremsetreffet så byttet jeg innsugskam til en rallycross kam jeg hadde liggende bare for å se hvordan den fungerte med den. Sjekket/justerte afr på vei innover og alt så helt bra ut. Men når den får stå en liten stund så kan problemet komme igjen og det tror jeg sjedde da.

 

Nå har jeg byttet tilbake til den gamle kammen og til siemens 820cc dysene.

Liker ikke E85 bensinen så nå skal det tilbake til racefuel.

 

Men hva kan man forvente av ett slik oppsett?

Noen som har bremsepapiret for ett lignende spec og legge ut for å sammenligne.

 

Skal prøve å få til ei ny mapping for vinteren kommer på racefuel for å se da hva den gir.

Uenig med du der.

Dyser er fryktelig enkle greier og spesielt mellom 2,5 og 85% duty.

Sprutene derimot, med forskjellige innstillinger og kompensasjoner for alt mulig er helt andre boller. Jeg har derfor mer tro på at det er sprutet eller mappet som er synderen her.

 

Å sammenligne med andre er vanskelig med mindre man sammenligner med de som bremste samme dag på samme sted. Fryktelig mye "greier" ute å går.

 

Her ett noe tilårskommet resultat fra benken til Ringstad. GT3076R turbo, Cat 828 kammer, 630 ccm dyser og 99 okt. om jeg ikke husker feil.

595 Nm med 1,74 BAR ladetrykk gir ett sugemotormoment på nesten 220 Nm fra 2,0L .

Sammelignet med denne er din motor ca. 10% asmatisk med 195 Nm til tross for at du mater den med flytende oksygen. (E85).

Gjentar at jeg er svært skeptisk til kamtimingen din. Hvis det er slik du må stille disse kammene for at du skal få det som du mener er den beste opplevelsen så er de 100% feil til deg.

[SierraCos2wd]

Er dette fra motorbenk eller på ruller?

 

Ang timingen på kammene så var det 2stk kjente motorbyggere her til lands som mente jeg skulle ha det slik. For det var utprøvd i benk.

ca 2.8mm innsug og 1.8 eksos.

Catcams sier 1.3mm på begge. Hvordan vil dette påvirke motoren?

[Tore_TJ]

Er dette fra motorbenk eller på ruller?

 

Ang timingen på kammene så var det 2stk kjente motorbyggere her til lands som mente jeg skulle ha det slik. For det var utprøvd i benk.

ca 2.8mm innsug og 1.8 eksos.

Catcams sier 1.3mm på begge. Hvordan vil dette påvirke motoren?

 

Motorbenk, og rimelig urealistisk..

 

Mer retard vil gjøre den svakere i bunn er min erfaring med den innsugskammen.

Edited October 14, 2011 by Tore_TJ

[RS 1000]

Er dette fra motorbenk eller på ruller?

 

Ang timingen på kammene så var det 2stk kjente motorbyggere her til lands som mente jeg skulle ha det slik. For det var utprøvd i benk.

ca 2.8mm innsug og 1.8 eksos.

Catcams sier 1.3mm på begge. Hvordan vil dette påvirke motoren?

Dette var i benken til Ringstad.

Nja, hva om benken de bruker er urealistisk optimistisk slik at ulempene med denne uvanlige kamtiming ikke avsløres?

 

Jeg ser det slik.

Hvis man bygger en mild Dieselmotor så trenger man kammer som gir lite ventilløft i ØD og som stenger innsugsventilen tidlig og som derfor gir godt kompresjonstrykk. (Kompmåler).Dette betyr da lite løft i ND også.

 

Etterhvert som effektkravene øker så øker også løftet i ØD og ND og begge deler reduserer dreiemomentet på lavere turtall. Sånn er det bare.

 

Jeg mener derfor at hvis man får en forbedring i resultatet ved å kjøre store mengder Advance og løft i ØD på innsugskammen så er det fordi at man reduserer løftet i ND enda mer. Til tross for ulempen med høyere løftet i ØD så bedres resultatet pga høyere sylindertrykk.

Jeg mener at dette avslører at kammen er for voldsom for oppsettet.

 

Det man også skal huske på er at når man har lavt baktrykk så er det lett for at man blåser store mengder luft og fuel rett gjennom forbrenningskammeret og ut i eksosen. Dette reduserer dreiemomentet og øker eksostemp.

 

467 hk med 2,0 BAR ladetrykk sier 155 sugehk og hvis man ser på Escort RS2000 sin 16V Doch motor så passerer denne lett det med milde originalkammer med minimalt løft i TDC.

Sjekk nederst på side 14 her, oppgis til 168 hk med 1,22 mm løft i TDC og husk at ALT er bedre på Cosworth:

Psst, sjekk også likheten med BD14 på 110 grader .

http://www.kentcams.com/documents/downloads/KentCamsBrochure07.pdf

Edited October 14, 2011 by RS 1000

[SierraCos2wd]

dvs at han 595nm i motor og jeg har 552nm på hjula? Prøvde jo med bd8 eksos og den 828 innsugs kammen slik som han Mark Shead sa jeg burde gjøre med de løfte som du og han mente skulle være. Og da gikk bilen mye tregere? Var jo ikke i nærheten på hva den går nå.

 

Hvis du ser på bd16 el bd16+ så har de også mye løft på tdc?

[RS 1000]

Hvis du ser på bd16 el bd16+ så har de også mye løft på tdc?

Det har de.

Her ett BD16+ resultat i praksis.

[SierraCos2wd]

ja men hva med den andre grafen som du refererte til? Har jeg rett i det jeg skrev?

[RS 1000]

ja men hva med den andre grafen som du refererte til? Har jeg rett i det jeg skrev?

Resultatet med 1,74 BAR ladetrykk ble 595 Nm på svinghjul ja.

Oppjustert til 2,0 BAR er forventet resultat 651 Nm på svinghjul.

[SierraCos2wd]

For å regne ut hjul hk/nm til svinghjul hk/nm bruker man?

[RS 1000]

For å regne ut hjul hk/nm til svinghjul hk/nm bruker man?

Jeg har lagt merke til at dette varierer en god del alt etter skrytebehovet og hvor store feil man må kompensere for.

Jeg f.eks sett folk som har bremset 185 hk bakhjul og så fått omgjort dette til 235 hk motor av "chipkongen" som har levert noe billig skrot. Dette er latterlige 27%.

På ett slikt sted kunne resultatet ditt blitt oppgitt til 702 Nm og 593 hk. Ingen trenger å le. Dette er blitt gjort deprimerende mange ganger før.

 

Andre har fått effektmålt på NAV og lagt til noe lignende for at en eller annen skal fremstå som gudebegavet motortrimmer.(Svenskene er ofte direkte råe her.)

 

Personlig forholder jeg meg til maks 6% differense mellom svinghjul og 2wd på NAV.

Mellom bakdekk og svinghjul bruker man rundtom her 11%.

 

Etterhvert er det derfor fuelflow og AFR for å finne tilhørende luftfløde som er av størst interesse da målet alltid er å flytte størst mulig luftmasse gjennom motoren.

[RS 1000]

For å regne ut hjul hk/nm til svinghjul hk/nm bruker man?

Så nettopp nå en kar som har bremset en bil i landsdelen din.

Resultatet ble oppgitt til 300 hk på hjul og 340 hk i motor. Dette er da + 13% Etter noen spørsmål så kom hele sannheten frem.

Dette ble bremset på NAV og da kan man gjøre slik:

300 N.HK *1,06 = 318 hk motor.

318 M.HK / 1,11 = 286 hk på dekk. D.HK.

 

340/286 = 18,8 %.

 

Vi ser da at dersom du bremser på bakdekkene og har trimmet og mappet motoren selv kan du legge til 18,8% som så mange andre.

Dette er hovedgrunnen til at alle er trimguder i dag. Resultatene har som oftest lite med realiteter å gjøre.

 

Ett eksemple for å illustrere.

Jeg trimmet en Volvo B23AT. Med 1,35 BAR ladetrykk bremset den 222 hk på bakdekkene. Hvis jeg da la til 18,8% så kunne jeg skrytt på meg 263 hk på svinghjul. Ikke dårlig med én stk. originalforgasser med én stk. 36 mm halsring som ALL luften MÅ gjennom.

Den masserte oritnalturbo var forståelig nok tom, så med større turbo og lavere komp. for 2,0 BAR ladetrykk så er det teoretiske skryte potesialet hele 335 hk.

Edited October 16, 2011 by RS 1000