Henning Solberg selger sin RS500(NR.224)

[focusst]

Selvfølgelig. 200 kg mindre og gateslicks er jo knappt merkbart. Og det ene argumentet ditt slår jo det andre i hjel. I BTCC og de fleste andre racingklasser er det en minimumsvekt. Jeg har aldri påstått at en bil med 4wd er tregere med samme vekt, men greia er at med 4 wd ville RS hatt 100 kg mere vekt, og større drivverkstap. Nesten 1600 kg ville vært mye i alle innbremsinger, svinger og akselreaksjoner. Bilen var jo beviselig tregere med 4 wd rundt sløyfa..

[kimosabi]

Du finner jo bare på ting. Focus RS MK2 har aldri vært kjørt rundt sløyfa med 4wd, så hvordan det kan være "beviselig" at den er tregere med 4wd er det nok bare du og fantasien din som vet. Når du er så kreativ i argumentasjonen din så er nok du for hjernevaska til å ha en diskusjon med i det hele tatt. Bortkasta tid.

 

Den andre saken er BTCC. Jeg skrev at A4'ne fikk TILLEGGSVEKT. Det betyr mer vekt i fohold til minimumsvekta på bilen. Altså, ekstra vekter montert i kupeen for å ta vekk fordelen de hadde med 4wd. Den var så mye som 125kg EKSTRA utover egenvekta på bilen. Er det helt mørkt eller?

Edited June 26, 2011 by kimosabi

[focusst]

Ford har kjørt RS i men mengde tester på Nurburgring både med og uten 4wd. Jeg har sett bilder av bilen og skal se om jeg finner dem igjen. Fords drivlinjeingeniør Len Urwin fikk spørsmålet og her er sitatet:

Hvorfor har ikke RS firehjulsdrift, Urwin?

 

- Vi bygde en 4x4-versjon tidlig i prosessen, men så raskt at det ikke var veien å gå. Prestasjonene var ikke bra nok, den ble rett og slett litt kjedelig. Dessuten ble forbruket for høyt. Vi er overbevist om at Quaife-differensialbremsen er riktig valg.

 

Jost Capito:

That goes counter to many engineers' instincts, but Jost Capito's reasoning is admirable. The first RS prototypes were indeed four-wheel drive, but they lacked the edgy, agile feel Capito wanted, and they weighed too much. He thinks the messages a powerful front-wheel-drive car sends through its steering wheel, far from being a corruption of directional purity, help you to feel the power and the grip. The trick is not to let that spill over into that tugging and fighting that blighted the first Focus RS.

 

Men så vekta...

Først:

Nei, greia var at Evoen er i utgangspunktet svakere på vekt/kraft fordi den har lavere motoreffekt og større drivverkstap. Da spiller det liten rolle at den veier 100kg mindre

 

Så

Altså, ekstra vekter montert i kupeen for å ta vekk fordelen de hadde med 4wd. Den var så mye som 125kg EKSTRA utover egenvekta på bilen

100 kg mindre på Evo betyr altså ingen ting, mens 125 kg på Audi måtte til for å utligne forskjellen

 

Da spørs det hvor det er mørkest da

[kimosabi]

100kg mindre på Evoen betyr ekstremt lite fordi den har MINDRE EFFEKT/MOMENT og STØRRE TAP. BTCC bilene hadde SAMME EFFEKT/VEKT FØR VEKTTILLEGGET Audi ble PÅLAGT etter 1996 sesongen. Nå er jeg helt overbevist, det er mørkt. Hva halvfeite motorjournalister og folk som har som oppgave å markedsføre merket sier overlater jeg til sånne som deg å høre på. Kostnader er det eneste som kan forklare hvorfor de gikk FWD veien fordi hadde FWD vært bedre så hadde de vært raskere enn 4WD biler som Evo og Impreza. Det er de ikke. Torque steer er heller ikke eliminert så folka lyver deg rett opp i trynet gutt. Den er hypet opp, bilen ser fet ut og det er tydeligvis nok til å få sånne som deg til å se glansbilder.

[Sierra_2.9]

var det beviselig, eller var det ikke beviselig at den har vært i 4wd, kimosabi?

[lowman]

Det vil jo si at den råeste bilen Ford har nå, er en transit. Det er ikke værst.

 

skal ikke undervurdere transit

[focusst]

100kg mindre på Evoen betyr ekstremt lite fordi den har MINDRE EFFEKT/MOMENT og STØRRE TAP. BTCC bilene hadde SAMME EFFEKT/VEKT FØR VEKTTILLEGGET Audi ble PÅLAGT etter 1996 sesongen. Nå er jeg helt overbevist, det er mørkt. Hva halvfeite motorjournalister og folk som har som oppgave å markedsføre merket sier overlater jeg til sånne som deg å høre på. Kostnader er det eneste som kan forklare hvorfor de gikk FWD veien fordi hadde FWD vært bedre så hadde de vært raskere enn 4WD biler som Evo og Impreza. Det er de ikke. Torque steer er heller ikke eliminert så folka lyver deg rett opp i trynet gutt. Den er hypet opp, bilen ser fet ut og det er tydeligvis nok til å få sånne som deg til å se glansbilder.

100 kg og 125 kg er 25 kg forskjell. Det ene er ingenting i flg deg, det andre er nok til at en 4 wd bil kan sammenlignes med en fwd i flg BTCC reglementet.

Prøver å forklare en gang til, men jeg gjør det med stusslige sorte bokstaver i vanlig størrelse.

Med 4 wd ville Focus RSen hatt ca 100 kg mer vekt. I flg BTCC utligner 125 kg forskjellen på fwd og 4wd

Sagt med andre ord. Med et tilsvarende vekttilegg på en ev. firehjulsdreven RS ville rundetiden blitt ca den samme som fwden. Og prisen ville selvfølgelig blitt høyere, forbruket høyere, drivverkstapet større, utslippet høyere, noe som igjen ville ført til at bilen ville blitt enda dyrere her hjemme.

Det skal sies at vekttilegget på 4 wd kanskje ikke ville blitt 100 kg, men ca 60-70. Problemet er bare at bilen er relativt tung fra før, og det er ikke bare i akselreaksjon de kiloene merkes. På en bane som Nurburgring er det også mange innbremsinger før svinger. Det er stor forskjell på å bremse ned en 1200 kgs EVO6 og 1550 kgs RS 4wd

 

Når det gjelder Torque Steer så har jeg aldri påstått at den er eliminert, men folk som klager her inne har som regel bare prøvd en gammelt vrak av en mk4 Escort RST. Jeg har som sagt kjørt en del ST, og nøytrale folk som har prøvd begge sier at RS er bedre. Da er det langt fra ille.

 

Når det gjelder hvem som sier hva så vil jeg påstå at de fleste journalister, uansett kroppsform, som har kjørt bilen er mer å stole på en en som knapt har sett bilen i virkeligheten. Det er mye rare journalister, men leser man nok tester så får man et greit tverrsnitt. Selvfølgelig er jeg fullstendig klar over at Fords folk sier det de må, men faktum er at bilen er testet med 4 wd.

Og jeg må desverre skuffe deg med å si at sånne som meg syntes STen er finere å se på. Fronten på RS er litt for mye.

 

Håper du klarer å lese dette, selv uten kjempebokstaver og masse fine farger. Eller er det for mørkt?

[kimosabi]

Du vil fortsatt ikke se at S5'n som har dårligere kraft/vekt forhold enn Focus RS kjører på samme tida? Eller at Evo VII kjører raskere enn RS tross 1400kg og samme effekt/moment som Evo VI? Vi kan jo sammenligne Evo VII og RS da. Litt sånn for å prøve å få frem poenget mitt en siste gang. Selv om det er kvelden hos deg.

 

Evo VII:

 

power 208.8 kw / 280.0 bhp @ 6500 rpm

specific output 140.21 bhp per litre

torque 383 nm / 282.5 ft lbs @ 3500 rpm

weight 1400 kg / 3086 lbs

 

Focus RS:

 

Engine: 2522cc 20v five-cylinder turbo, 301bhp @ 6500rpm, 324lb ft @ 2300-4500rpm

Transmission: Six-speed manual, front-wheel drive

 

weight 1467kg, steel

 

Ifølge deg så skulle vel de hele 67kg gjøre at de kjørte på samme tid da eller? Venter på "SPORTSDEKK ASSA!"...... Hvor mye kosta en ny Evo VII kontra Focus RS forresten? Skal ikke bruke farger på deg mer, jeg lover. Var sikkert traumatisk for deg, så det beklager jeg.

 

 

 

var det beviselig, eller var det ikke beviselig at den har vært i 4wd, kimosabi?

 

Halvhjerta prototyper gjelder ikke og focusst fikk aldri "bevist" at den var treigere rundt sløyfa heller. Noe han påstår er "beviselig".

[Sapphy]

Diskuter så lenge dere gidder, focus rs er et utrolig overprisa halvfabrikat. En erstattning for hobbyturboen escort rs turbo.

Du skal være bra blåst i hode for å kjøpe focusen når du får en tilsvarende impreza sti med BRA 4wd for samme pris.

[dohcboy]

hehe, kjatti, veit om EN RST så fikk deg smitta over på RS basillen

[focusst]

Diskuter så lenge dere gidder, focus rs er et utrolig overprisa halvfabrikat. En erstattning for hobbyturboen escort rs turbo.

Du skal være bra blåst i hode for å kjøpe focusen når du får en tilsvarende impreza sti med BRA 4wd for samme pris.

Sjekk linken lenger opp, ikke alle er enig med deg.

[Sapphy]

For all del! Dritrå bil den ti Leo, MEN hadde ikkje gitt 700tusen for den heller :-)

 

Sjekk linken lenger opp, ikke alle er enig med deg.

Hvis det er mulig å være uenig i at en får mer for pengene ved å kjøpe en wrx sti enn en focus rs, så må en ha ramlet og slått hodet i noe VELDIG hardt.

 

Nå driver alle å argumenterer for at Focus RS burde hatt 4 wd, og når den sammenlignes med 4 wd biler så må man plutselig ta hensyn til drivverkstapet på konkurrentene.... sist jeg var på Nordsløyfa så var det et par skarpe svinger der også, Evo IV burde vel klype inn litt der. Banen ville ikke blitt kalt det grønne helvetet hvis den besto kun av rakstrekker...

 

Hvorfor er nurburgring relevant for oss i det heletatt? Vi kjører jo for det meste på kald, våt, dårlig, skitten, isete asfalt her hjemme og da faller fwd totalt igjennom.

[focusst]

Du vil fortsatt ikke se at S5'n som har dårligere kraft/vekt forhold enn Focus RS kjører på samme tida? Eller at Evo VII kjører raskere enn RS tross 1400kg og samme effekt/moment som Evo VI? Vi kan jo sammenligne Evo VII og RS da. Litt sånn for å prøve å få frem poenget mitt en siste gang. Selv om det er kvelden hos deg.

 

Evo VII:

 

power 208.8 kw / 280.0 bhp @ 6500 rpm

specific output 140.21 bhp per litre

torque 383 nm / 282.5 ft lbs @ 3500 rpm

weight 1400 kg / 3086 lbs

 

Focus RS:

 

Engine: 2522cc 20v five-cylinder turbo, 301bhp @ 6500rpm, 324lb ft @ 2300-4500rpm

Transmission: Six-speed manual, front-wheel drive

 

weight 1467kg, steel

 

Ifølge deg så skulle vel de hele 67kg gjøre at de kjørte på samme tid da eller? Venter på "SPORTSDEKK ASSA!"...... Hvor mye kosta en ny Evo VII kontra Focus RS forresten? Skal ikke bruke farger på deg mer, jeg lover. Var sikkert traumatisk for deg, så det beklager jeg.

 

 

 

 

 

Konstaterer at du glemmer at vekt på RS ville økt 60-70 kg med 4 wd, og utover det så velger jeg å vente med å diskutere mer med deg til du klarer å diskutere på et voksent nivå uten kjempebokstaver, og total mangel på respekt for andres meninger. Jeg har nemlig aldri påstått at RS er verdens mest fantastiske bil, det var den totale nedsablinga av forhjulstrekken av folk som knapt har sett bilen jeg argumenterte mot.

Evo 6,7, STI, og S5 er helt klart biler som er veldig kapable til det meste, men tidene på ringen viser at RS, tiltross for sitt håpløse forhjulstrekk, henger bra med biler med trekk på alle fire. Det var hele poenget mitt, men når man bare er ute etter latterliggjøring er det overhodet ikke intressant mer.

Edited June 27, 2011 by focusst

[Sapphy]

Konstaterer at du glemmer at vekt på RS ville økt 60-70 kg med 4 wd, og utover det så velger jeg å vente med å diskutere mer med deg til du klarer å diskutere på et voksent nivå uten kjempebokstaver, og total mangel på respekt for andres meninger. Jeg har nemlig aldri påstått at RS er verdens mest fantastiske bil, det var den totale nedsablinga av forhjulstrekken av folk som knapt har sett bilen jeg argumenterte mot.

Evo 6,7, STI, og S5 er helt klart biler som er veldig kapable til det meste, men tidene på ringen viser at RS, tiltross for sitt håpløse forhjulstrekk, henger bra med biler med trekk på alle fire. Det var hele poenget mitt, men når man bare er ute etter latterliggjøring er det overhodet ikke intressant mer.

Dette er en gatebil som folk kjører på dårlige veier, hva den har prestert på en tørr, varm bane er ikkje intressant.

[focusst]

Dette er en gatebil som folk kjører på dårlige veier, hva den har prestert på en tørr, varm bane er ikkje intressant.

Nettopp. I vanlig trafikk. Og ingen sladder rundt i sørpa på dårlige veier med en bil til en mill uansett, så der duger RSen godt

[kimosabi]

Hadde jeg ikke respektert meningene dine focusst, så hadde jeg ikke giddet å diskutere med deg heller. Ingen som sladder rundt på dårlige veier i bil til en million? Åååånei... Der er jeg også helt uenig med deg. Du konstaterer, dog noe visjonært, at vekt ville økt med 60-70kg med 4wd. Hvor stor rolle spiller det, i en bil på 1400kg med 300hk/400+nm om du har med en liten passasjer på 60kg da tror du? Og en fremhjulstrekker på dårlig veidekke skulle gjøre fra seg like bra ifht. 4WD, som den gjør på sløyfa og da eller? Men jeg skal stoppe der. Skål! Var artig å diskutere med deg.

Edited June 27, 2011 by kimosabi

[Øggi]

[focusst]

8.26 runden

http://jalopnik.com/5331390/ford-focus-rs-hits-nurburgring-for-826-lap-time

 

Og litt sladding

Edited June 27, 2011 by focusst

[Sapphy]

Dyktige sjåfører.

[Cossi2wd]

Jeg syns de skulle laget denne i 4wd jeg. Hvorfor ikke liksom ? Det er jo en grunn for Subaru gjør det. Nettopp fordi en framtrekker egner seg ikke spesielt bra på vinteren. Hvertfall ikke med 300 hk. Og trur heller ikke noen av disse bilene er laget for å spinne ringer å herje villt med som mange går å drømmer om. Om bilen skulle tåle det hadde den jo kostet 1 mill til. Men noe jeg lurer på. Hvorfor argumenterer Ford med at hvis de hadde laget den i 4wd så hadde prisen blitt en helt annen. Hvorfor er ikke Subaruen så sinnsykt mye dyrere da ? Pga hk, utslipp osv ?

[a.cosworth]

Ny annonse nå, denne gang en forhandler...

 

Tidligere eid av rallyfører Henning Solberg, men han ble for tjukk til å komme seg nedi RECARO-stolene.

Edited August 19, 2011 by a.cosworth