Maarius Posted February 16, 2010 Share Posted February 16, 2010 Hvor mye er det vanlig at denne 2.3 gasser motoren bruker egentlig? Fylte 30 liter og med relativt fin kjøring greide jeg akkurat 20 mil, da var det snustomt! Er detta normalt ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zykotec Posted February 16, 2010 Share Posted February 16, 2010 Var det 4eller 5trinns-kasse i denne? Og er det mye småkjøring/kaldstarter ? Etter mine erfaringer er 2,3 like glad eller mer glad i bensin enn en 2,8i, men det kan ha med gassbruken å gjøre og. Hadde en Granada 2,3 som brukte 1,6 på mila hvis det var mye småkjøring, hadde den nedi 1,1 på langkjøring, men denne hadde 4 trinnskasse og veier vel et par hundre kilo mer enn Sierraen, så din bruker litt mye . Sjekk om choken stenger når motoren blir varm, og sjekk pluggene. '84 Sierra 2.3 GL Sjølpustende V6 prosjekt. '03 Honda CR-V If I could get back all the money I've ever spent on cars...I'd spend it ALL on cars!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maarius Posted February 16, 2010 Author Share Posted February 16, 2010 Var det 4eller 5trinns-kasse i denne? Og er det mye småkjøring/kaldstarter ? Etter mine erfaringer er 2,3 like glad eller mer glad i bensin enn en 2,8i, men det kan ha med gassbruken å gjøre og. Hadde en Granada 2,3 som brukte 1,6 på mila hvis det var mye småkjøring, hadde den nedi 1,1 på langkjøring, men denne hadde 4 trinnskasse og veier vel et par hundre kilo mer enn Sierraen, så din bruker litt mye . Sjekk om choken stenger når motoren blir varm, og sjekk pluggene. Se om chokespjelda åpner når den blir varm mener du vel?Det skal nevnet at det er bora hull i termostaten av forrige eier pga. feilsøking angående at bilen koka... så motoren får sjelden skikkelig arbeidstemp, ialfall nå som det er så kaldt. Så kanskje den går på litt choke da.. hmm Det er 5 trinns kasse i denna! Jeg pendler til jobb med denne om dagen, ca. 1.9 mil hver vei..Den har begynt å fuske litt ved delgass, mulig et forgasserproblem? Om jeg trør på litt så går den fint med en gang.Pluggene er ok, hadde dem ute her en dag, pussa over dem og justerte gapet riktig. Tenninga er også riktig justert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
to far gone Posted February 17, 2010 Share Posted February 17, 2010 Hvor mye er det vanlig at denne 2.3 gasser motoren bruker egentlig? Fylte 30 liter og med relativt fin kjøring greide jeg akkurat 20 mil, da var det snustomt! Er detta normalt ?? ja normalt for en gammel sliten ujustert 2,3 .. her må det full pakke til skal du komme noe vei . komp test , ventiljustering , nye tenningsdeler , forgasser rens og justering etter apperat , tenningsjustering , sikre normal driftstemp , kan bare være et lufteproblem du har , v6 kan noen ganger være vanskelig å få ut all luft av. hørt fantasi historier om 2,3 som bruke 0,7 pr mil men aldri prøvd en selv hehe derimot liter pr mil er veldig vanlig .'lykke til HAR MYE FORD DELER SIERRA/TAUNUS PM VED SPØRSMÅL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zykotec Posted February 17, 2010 Share Posted February 17, 2010 (edited) Er vel vanntemperaturn som åpner choken på disse, så om den ikke får høy nok temperatur kjører du nok med litt chok hele tida, det forklarer nok litt .hørt fantasi historier om 2,3 som bruke 0,7 Skal ikke være noe problem i en Sierra med xr4i kit, hvis motoren er i meget god stand, og du ligger i 5. gir i 80 , 60 mil i strekk, uten motvind, lett nedoverbakke, uten speil og med smale dekk Edited February 17, 2010 by Zykotec '84 Sierra 2.3 GL Sjølpustende V6 prosjekt. '03 Honda CR-V If I could get back all the money I've ever spent on cars...I'd spend it ALL on cars!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 17, 2010 Share Posted February 17, 2010 Hvor mye er det vanlig at denne 2.3 gasser motoren bruker egentlig? Fylte 30 liter og med relativt fin kjøring greide jeg akkurat 20 mil, da var det snustomt! Er detta normalt ??Nei, det er ikke normalt, så da er det dårlig vedlikehold og eller "forbedringer" som har skylden. Se om chokespjelda åpner når den blir varm mener du vel?Det skal nevnet at det er bora hull i termostaten av forrige eier pga. feilsøking angående at bilen koka... så motoren får sjelden skikkelig arbeidstemp, ialfall nå som det er så kaldt. Så kanskje den går på litt choke da.. hmm Det er 5 trinns kasse i denna! Jeg pendler til jobb med denne om dagen, ca. 1.9 mil hver vei..Den har begynt å fuske litt ved delgass, mulig et forgasserproblem? Om jeg trør på litt så går den fint med en gang.Pluggene er ok, hadde dem ute her en dag, pussa over dem og justerte gapet riktig. Tenninga er også riktig justert.Javisst, der har du forklaringen. Det er av stor betydning for bensinforbruk og motorlevetid at motoren oppnår driftstemperatur så raskt som overhode mulig. Før i tiden brukte folk å dekke til hele eller deler av radiatoren med papp e.l. på vinterstid og det er fremdeles en god idé. Hvis man "forbedrer" og fjerner den originale luftfilterboksen blir resultatet at forgasseren drar inn alt for kald luft og man får problemer. Det er også slik at når man har problemer med merkbart mye fusking så øker bensinforbruket drastisk. Hvis man må gi gass for at det skal gi seg, så øker selvsagt forbruket ytterligere. Med 2,0 L/mil kan du trygt investere i en kraftigerer coil, nye tennplugger med tynnere senterelektrode som f.eks de fra Escort Cosworth, nye tennpluggledninger, osv. Når man kjører forgassermotor er ett billig lambdameter en stor fordel hvis man ønsker å redusere bensinforbruket. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 17, 2010 Share Posted February 17, 2010 hørt fantasi historier om 2,3 som bruke 0,7 pr mil men aldri prøvd en selv hehe derimot liter pr mil er veldig vanlig .'Problemet er at disse motorene har unødvendig lavt kompresjonsforhold og kompen har mye større betydning for bensinforbruket enn for Hk. De "nye" 2,3 har eksosoppvarmet innsug og 9,0:1 i komp. Motorer som har vannoppvarmet innsug tåler høyer komp uten at bensinen tenningsbanker, men de gamle 2,3 har likevel kun 8,75:1 i komp. Dette er FOR lavt og man taper overalt. Jeg ville slett ikke blitt sjokkert dersom en Taunus med en "rett" bygget 2,3 motor med 5 trinns kasse klarte 0,7 l/mil på pen langkjøring. Umulig er det nok ikke. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maarius Posted February 17, 2010 Author Share Posted February 17, 2010 Nei, det er ikke normalt, så da er det dårlig vedlikehold og eller "forbedringer" som har skylden. Javisst, der har du forklaringen. Det er av stor betydning for bensinforbruk og motorlevetid at motoren oppnår driftstemperatur så raskt som overhode mulig. Før i tiden brukte folk å dekke til hele eller deler av radiatoren med papp e.l. på vinterstid og det er fremdeles en god idé. Hvis man "forbedrer" og fjerner den originale luftfilterboksen blir resultatet at forgasseren drar inn alt for kald luft og man får problemer. Det er også slik at når man har problemer med merkbart mye fusking så øker bensinforbruket drastisk. Hvis man må gi gass for at det skal gi seg, så øker selvsagt forbruket ytterligere. Med 2,0 L/mil kan du trygt investere i en kraftigerer coil, nye tennplugger med tynnere senterelektrode som f.eks de fra Escort Cosworth, nye tennpluggledninger, osv. Når man kjører forgassermotor er ett billig lambdameter en stor fordel hvis man ønsker å redusere bensinforbruket. Detta her er visst en 9:1 komp motor ialfall. Skiftet termostat nå i stad, og når motoren ble varm så kom rykkinga vekk ja, virker som om jeg har kjørt med choke da gitt Holder godt temperaturen med termostat som åpner på 91 grader.Sjekka avgasser med apparat i stad, og alle verdier er innom slik som det er nevnt på autodata faktisk.Ventilene er nylig justerte også pga. bytte av toppakning som ble gjort for et par uker siden.Tennpluggledningene er nye, pluggene og lokk er i bra stand. Kanskje jeg skulle fått tak i en slik høyeffektscoil som dem selger på Biltema, kanskje det hjelper litt. Ellers så må jeg nå måle forbruket igjen med varm motor uten choke Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maarius Posted February 22, 2010 Author Share Posted February 22, 2010 jaja.... nå har jeg kjørt 8.5 mil på 10 liter her nå....... det er ikke så veldig mye over litern det! Men prøver og kjøre litt fint også da.. Noen som vet hvordan forbruket på 2.8 efi er i forhold til 2.3 ? Zykotec du nevner såvidt dette..?Innsprut gir jo som oftest noe lavere forbruk vs en sløsete forgasser En kamerat har en del slike 2.8 motorer liggende... Link to comment Share on other sites More sharing options...
to far gone Posted February 23, 2010 Share Posted February 23, 2010 Er vel vanntemperaturn som åpner choken på disse, så om den ikke får høy nok temperatur kjører du nok med litt chok hele tida, det forklarer nok litt Skal ikke være noe problem i en Sierra med xr4i kit, hvis motoren er i meget god stand, og du ligger i 5. gir i 80 , 60 mil i strekk, uten motvind, lett nedoverbakke, uten speil og med smale dekk jada jada du glemte kjøttkakene til mor og polakkene til å blåse bak :-)poenget mitt er at den ikke går på 0,7 under normale forhold ... litt riks litt lang osv ikke en gang en oslo tur fordi det er for mye bakker osv . nytte ikke si den går på 0,7 hvis det er skjedd en gang i hele bilens historie HAR MYE FORD DELER SIERRA/TAUNUS PM VED SPØRSMÅL Link to comment Share on other sites More sharing options...
osi turbo may Posted February 24, 2010 Share Posted February 24, 2010 Var for 3 uker siden på landeveistur med min 78. Granada. 2,8forgasser og 4trins gir,orginal utveksling.Kjørte1000 km på den turen og målte 2 fyllinger.0,88 på begge målinger med vinterdekk er slett ikke ille på en gammel ford V6.Motoren er egentlig en i. motor som æ har satt på forgasserinnsug og en helt ny weber 38/38og justert den til 2% co og 10grader tenning.Har tidligere i vinter gjort lik måling på landevei,men bykjøringsnakker vi ikke om i det heletatt da.Har aldrig målt by/blandetkjøring for dær ligg æ brei hele tiden.Har Quaifediff på bil og det har høy gøyfaktor.Kjøpte min første ford med 2,3V6 i 84 og har siden den tid vært positiv tilforbruk på landeveiskjøring.Har vært på lave 0,7 med 2,3 men da må det virkelig kjøres pent og motor ogforgasser i god stand.I sommer va æ på bilferie med min 20M XL HT som har 2,3 forgasser.Den lå rundt 0,9på hele ferieturen.Dær er 4trins gir og 3,44 i utveksling.20M OSI turbo`en min har 2,8 og den går lett underlitern på landevei.Den har åsså 4 trins og 3,70 utveksling. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zykotec Posted February 24, 2010 Share Posted February 24, 2010 (edited) jaja.... nå har jeg kjørt 8.5 mil på 10 liter her nå....... det er ikke så veldig mye over litern det! Men prøver og kjøre litt fint også da.. Noen som vet hvordan forbruket på 2.8 efi er i forhold til 2.3 ? Zykotec du nevner såvidt dette..?Innsprut gir jo som oftest noe lavere forbruk vs en sløsete forgasser En kamerat har en del slike 2.8 motorer liggende... Det er nok helt avhengig av motorens tilstand, begynner jo å dra på åra disse motorene. Xr4ien min me 440(eller 540)tusen på målern, var i god stand,men brukte mellom 1-1.25 nesten uansett, men kjørte sjelden langt med den, ble mye småkjøring. Granada 2,3 en jeg hadde var aldeles ikke i god stand og lå på rundt 1,3 i blanda kjøring. Har hørt om Scorpio og Sierra 4x4 med 2,8i som ligger på 0,7-0,9 på langkjøring, men kan ikke bekrefte det. Sierraen min 2,8 med forgasser og autolat brukte rundt 2-2,5 pr mil den uka jeg brukte den (småkjøring, gåen toppakning, rådebank, autolat som ikke ville gire opp etc. ) PS: syns du heller kan prøve å beholde bilen original,sveis litt rust og slikt, er ikke mange igjen av de der nå Edited February 24, 2010 by Zykotec '84 Sierra 2.3 GL Sjølpustende V6 prosjekt. '03 Honda CR-V If I could get back all the money I've ever spent on cars...I'd spend it ALL on cars!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maarius Posted February 27, 2010 Author Share Posted February 27, 2010 Joda, jeg liker bilen godt og kunne tenke meg og beholde den, men bensinforbruket gir litt avsmak.. nå fylte jeg 20 liter her om dagen og kjørte bare 12 mil før det sa stopp. og jeg kjører fælt fint og gir nesten ikke på i det hele tatt... Grisekjører min egen 2L IS, og den går på litern uansett hvordan jeg brukern!Den går mye bedre og det er en helt annen respons på motoren! Er det mye bedre respons i 2.8 efi f.eks? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 27, 2010 Share Posted February 27, 2010 Problemet med 2,3 L motoren er at absolutt ALLE tall er feil for en motor som skal brukes til rolig gatekjøring og dette gir det resultatet du erfarer.ALT er betydelig bedre på 2,8 EFI motoren. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grandisjohn Posted February 28, 2010 Share Posted February 28, 2010 (edited) Hvor mye er det vanlig at denne 2.3 gasser motoren bruker egentlig? Fylte 30 liter og med relativt fin kjøring greide jeg akkurat 20 mil, da var det snustomt! Er detta normalt ?? Bensinforbruket på Granada er fabrikk-oppgitt til følgende: For 2,3 er tallene 0,82 i konstant 90 km/t og for bykjøring 1,36 Tallene for hhv. 2,8 og 2,8i er 0,85 og 0,86 i konstant 90 km/t og 1,51 og 1,62 for bykjøring. Forbruket gjelder for fire-dørs sedan med firetrinns manuell. Så med femtrinns kasse bør vel forbruket bli en desiliter eller to lavere i konstant hastighet. Forbruket er også oppgitt til litt lavere for automat ved bykjøring, men litt høyere i konstant hastighet. Et velkjent problem med disse blytørste V6 motorene er imidlertid at de veldig lett går for magert på blyerstattet blyfri bensin. Trasig tomgang og smånykking ved jevn gass, spesielt merkbart rundt 2000 omdr/min er helt vanlige symptomer. Det er jo sånn at den større og dyrere Granada er ment for de bemidlede, så har man ikke råd til å drifte en så må man nøye seg med en Sierra.. Edited February 28, 2010 by grandisjohn Det er ikke en ting jeg kan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted February 28, 2010 Share Posted February 28, 2010 Bensinforbruket på Granada er fabrikk-oppgitt til følgende: For 2,3 er tallene 0,82 i konstant 90 km/t og for bykjøring 1,36 Tallene for hhv. 2,8 og 2,8i er 0,85 og 0,86 i konstant 90 km/t og 1,51 og 1,62 for bykjøring. Forbruket gjelder for fire-dørs sedan med firetrinns manuell. Så med femtrinns kasse bør vel forbruket bli en desiliter eller to lavere i konstant hastighet. Forbruket er også oppgitt til litt lavere for automat ved bykjøring, men litt høyere i konstant hastighet. Et velkjent problem med disse blytørste V6 motorene er imidlertid at de veldig lett går for magert på blyerstattet blyfri bensin. Trasig tomgang og smånykking ved jevn gass, spesielt merkbart rundt 2000 omdr/min er helt vanlige symptomer. Det er jo sånn at den større og dyrere Granada er ment for de bemidlede, så har man ikke råd til å drifte en så må man nøye seg med en Sierra.. Når det gjelder bensinforbruk så er det to ting man må passe godt på å unngå.1. Det viktigste er unødvendig høye turtall fordi:De bevegelige delene i en motor sørger for friksjon eller bremsehk. Hvis man tar ut tennpluggene og vrir på veiven så får man sett hvor mye dette er. Jo større og jo eldre motorer er jo større friksjon er det og denne friksjonen må overvinnes før man kan hente ut krefter fra svinghjulet. Da friksjonen er stabil pr. o/min ser vi at denne øker jo flere o/min man kjører og dette øker forbruket mye. En V8 Chevy 350 bruker bensin for 50 hk kun ved å friruse 5500 o/min, dvs at den bruker 13-14 liter på en time kun ved å stå slik.Som vi ser MÅ det kjøres med så lavt turtall som mulig. 2. Fet blanding.Her kommer det tidligere nevnte lambdametere inn i bildet slik at man kan endre gasspådraget når man ser det går fett. Forgassere har en "powervalve" som feter opp blandingen ved stor belastning. Denne virker slik at en liten fjær holder den åpen, men når motoren starter så lukker vakumet i manifolden den. Når man gir nok gass til at manifoldvakumet forsvinner så åpner denne igjen og den fete og fine blandingen gjør at motoren kan produsere maksimalt med krefter. Problemet er at når man kjører på lave turtall skal det lite og ingenting til før denne åpner og da bruker det mye bensin. I tillegg har 2,3 kun 60 mm slanglengde og dette gir så lavt dreiemoment på lave turtall at man rett og slett er NØDT til å gi ENDEL gass for at bilen skal kunne holde eller øke farten. Her har 2,8 og 2,9 store fordeler. Innsprut har en stor fordel da det ikke har en simpel mekanisk power valve. Med EFI kan man derfor kjøre på 1500-2500 o/min på full gass samtidig som man har mager blanding og DA blir forbruket så lavt som mulig. Det er her mange unge gjør feil. I mer enn ett år kjørte noen jeg kjenner godt en Sierra 2,9 4X4 hver dag til og fra jobb på 1.0 L/mil i snitt, men når bilen ble solgt til en 18 åring så klarte han aldri å få den under 1,4 L/min på en eneste tanking. Grunnen er at det rett og slett var så gøy å dra den ut på gearene at han ikke klarte å la være. Trasig tomgang og smånykking ved jevn gass, spesielt merkbart rundt 2000 omdr/min er helt vanlige symptomer.Det som gjør at det fusker er faktisk ikke blandingen. Grunnen til at magrere blandinger gir fusk er at tenningsanlegget gir så svak, kort og dårlig gnist at blandingen rett og slett ikke antennes hver gang. Hvis man oppgraderer fra det gamle, slitte og underdimensjonerte tenningsanlegget til mer moderne og kraftigere saker samtidig som man velger moderne tennplugger med TYNN senterelektrode så slipper man at det fusker!Ford har faktisk oppgraderings bolt on tenningsbokser. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maarius Posted March 1, 2010 Author Share Posted March 1, 2010 Det som gjør at det fusker er faktisk ikke blandingen. Grunnen til at magrere blandinger gir fusk er at tenningsanlegget gir så svak, kort og dårlig gnist at blandingen rett og slett ikke antennes hver gang. Hvis man oppgraderer fra det gamle, slitte og underdimensjonerte tenningsanlegget til mer moderne og kraftigere saker samtidig som man velger moderne tennplugger med TYNN senterelektrode så slipper man at det fusker!Ford har faktisk oppgraderings bolt on tenningsbokser. Sier du det ja, så Ford har faktisk egne oppgraderingsbokser for tenninga, da må det jo ha noe for seg.Legger faktisk merke til at det ikke går helt rent av og til! Så kjøpte meg en "høyeffektscoil" på biltema i dag, skal gi hele 36000 Volt ut på pluggen.... kan jo hende at det vil hjelpe noe... Frister litt og putte i en 2.8 eller 2.9 etter at jeg ser de fordeler som du beskriver over her! Men.... kom også på en litt arti idè... og putta innsprut på 2.3'en....... passer innsuget fra 2.8 fysisk på 2.3? For blokka skal vel være den samme...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted March 1, 2010 Share Posted March 1, 2010 Sier du det ja, så Ford har faktisk egne oppgraderingsbokser for tenninga, da må det jo ha noe for seg.Legger faktisk merke til at det ikke går helt rent av og til! Så kjøpte meg en "høyeffektscoil" på biltema i dag, skal gi hele 36000 Volt ut på pluggen.... kan jo hende at det vil hjelpe noe... Frister litt og putte i en 2.8 eller 2.9 etter at jeg ser de fordeler som du beskriver over her! Men.... kom også på en litt arti idè... og putta innsprut på 2.3'en....... passer innsuget fra 2.8 fysisk på 2.3? For blokka skal vel være den samme...?Javisst. Den var oppført i SVO katalogen.Biltema er lettvindt, men ikke mye annet. Hvis du bytter motor så blir du helt sikkert veldig godt fornøyd. 2.8 innsuget passer på de gamle 2,3 ja, men du bør porte litt helt i begynnelsen av innsugskanalene i toppene. Hovedproblemet med 2,3 motoren er 60 mm slanglengden og den ulempen blir du ikke kvitt. Ulempen er så stor at når Ford laget 2,4 motoren så fikk denne veiv med 72 mm slanglengde. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cortiworth Posted March 1, 2010 Share Posted March 1, 2010 (edited) ....Ulempen er så stor at når Ford laget 2,4 motoren så fikk denne veiv med 72 mm slanglengde. Og moped boring. 84mm, samme som 2,0V6. Ventilene tar i blokken ved for mye løft. Edited March 1, 2010 by Cortiworth Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted March 1, 2010 Share Posted March 1, 2010 Helt enig med du i at 2,4 ikke akkurat er en "høydare" den heller.Alt under 2630 ccm rett og slett er for lite og bare sørger for ulemper. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zykotec Posted March 1, 2010 Share Posted March 1, 2010 Når jeg ser alle ulempene med 2,3 som nevnt her er det kanske lurt å bytte motor ja 2,8 efi eller forgasser hadde gjort bilen en del morsommere og '84 Sierra 2.3 GL Sjølpustende V6 prosjekt. '03 Honda CR-V If I could get back all the money I've ever spent on cars...I'd spend it ALL on cars!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
grandisjohn Posted March 1, 2010 Share Posted March 1, 2010 (edited) Helt enig med du i at 2,4 ikke akkurat er en "høydare" den heller.Alt under 2630 ccm rett og slett er for lite og bare sørger for ulemper. 2,4 og spesielt 2,9 var vel et langt steg i riktig retning. Faktisk har 2,4 med sine 72 mm slaglengde (samme som 2,9) høyere slaglengde enn 2,8 (68,5).Etter min erfaring er 2,9 det klart beste valget. I praksis merkes det at dette er en klart mer kultivert og lugnere motor enn 2,3/2,8. Synes 2,8 EFI er litt skuffende. Ikke så rart kansje, når eneste forskjellen er nettopp EFI styringa og en litt mildere kam enn på 2,8 K-jet. Edited March 1, 2010 by grandisjohn Det er ikke en ting jeg kan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cortiworth Posted March 1, 2010 Share Posted March 1, 2010 2,4 og spesielt 2,9 er vel et langt steg i riktig retning. Faktisk har 2,4 med sine 72 mm slaglengde (samme som 2,9) høyere slaglengde enn 2,8 (68,5).Etter min erfaring er 2,9 det klart beste valget, uten at jeg er noen ekspert på motorteori. Men i praksis merkes det at 2,9 er en klart mer kultivert motor enn 2,3/2,8. Det tror jeg de fleste er enig med deg i. Litt av problemet til 2,4 liter'n er at den bruker de samme toppene som 2,9, men med et litt lavere forbrenningskammer. Siden boringen er så mye mindre en i 2,9 liter'n stikker innsugsventilene utenfor boringen. Resultatet er at innstrømmendegass treffer toppen av blokken, noe som ikke er noen fordel for pusteevnen. Dette kan det vanskelig gjøres noe med. Mulig en kan bore ut for nye ventilstyringer og samtidig flytte senterlinjen for innsugsventilen nærmere senter i sylinderen for å gå klar sylinderveggen.Et annet alternativ er mindre innsugsventiler, men det gir neppe noen bedre pusteevne en den løsningen Ford har valgt. Spørsmålet er om noen vil påta seg å gjøre så mye med en 2,4. Jeg vil tro forskjellen hadde blitt merkbar. En strørre luftbrems ser en skjelden. ...kanskje med unntak av port 3 i 2,8MFI manifolden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RS 1000 Posted March 2, 2010 Share Posted March 2, 2010 2,4 er nok værst.Akkurat som med siameserinnsugskanalene i toppene til Mini Morris og siamesereksoskanalene i Ford V6 toppene så er 3. kanalen i MFI innsuget mye bedre og mer effektiv enn man i utganspunktet kan tro. Det enkle K-Jet- sprutet gir nøyaktig like stor fuelmengde på alle 6 dysene og MFI innsugets oppgave er å sørge for at alle sylindrene tar inn nøyaktig like mye luft, uansett og alltid. Plugglesing viser at MFI innsuget klarer jobben ganske bra, utrolig nok. Hovedproblemet med inkompetanse er at innehaveren sjelden er klar over dette selv. Vedkommende fortsetter derfor sitt virke med å ødelegge for alle dem som tar kontakt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
grandisjohn Posted March 7, 2010 Share Posted March 7, 2010 Det som gjør at det fusker er faktisk ikke blandingen. Grunnen til at magrere blandinger gir fusk er at tenningsanlegget gir så svak, kort og dårlig gnist at blandingen rett og slett ikke antennes hver gang. Hvis man oppgraderer fra det gamle, slitte og underdimensjonerte tenningsanlegget til mer moderne og kraftigere saker samtidig som man velger moderne tennplugger med TYNN senterelektrode så slipper man at det fusker!Ford har faktisk oppgraderings bolt on tenningsbokser. Du er som de de fleste andre på dette forumet, som må være internett`s særeste forum Den dårlige gnisten som fører til ujevn gange forårsakes jo nettopp av for mager blanding... Men det er jo fint at det finnes mer moderne tenningsdeler å få kjøpt som kansje kan kompensere for problemet, siden korrekt 98 blybensin til disse motorene ikke er å få kjøpt lengre. Forøvrig leser jeg mye av det du skriver med stor interesse. Ingen tvil om at du har mer peil på motorer enn de fleste, deriblant meg selv.. Det er ikke en ting jeg kan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now