bil på service, levert knust!

[sonmic]

Viss jeg noen gang skal levere inn en av Cosworth'ene på verksted skal jeg ta av wastegateklokka.

 

EU kontroll trengs det da ikke prøvekjøring for!

 

Min Escort RST ble prøvd De ga ikke lite gass når de kom ut på veien

 

Så spurte jeg om det var kjekt å presse bilen det den var god for. Han så ned i bakken og sa den gikk bra og sa ikke mer

 

Men trodde at når man leverte en bil inn på verksted så har de alt ansvaret, kan jo ikke bare "miste" skifte nøkelen på lakken og ripe den opp ogsi "din feil"

[Zykotec]

Hvorfor skal verksteder prøvekjøre biler til Eu kontroll når hverken BT eller NAF gjør det? Veit at enkelte kundebiler blir 'testa' en del desverre. Og til de arbeidsprisene de tar nå for tida burde de erstatte absolutt alt i et slikt tilfelle. Jeg kan forstå at etter enkelte reparasjoner er det logisk å ta en prøvetur, men ved bremsereparasjon er det vel ikke noe problem å ta den testen på rulle slik som ved EU-kontroll?

Edited December 25, 2008 by Zykotec

[Tombra]

Hvorfor skal verksteder prøvekjøre biler til Eu kontroll når hverken BT eller NAF gjør det? ?

 

Jeg hadde min RS Turbo inne på EU-kontoll hos BT i Trondheim, der ble bilen prøvekjørt. En runde rundt bygget og så inn i hallen.

 

Det var nok til å oppdage at speedometeret ikke virket hvertfall

 

Ser ikke noe galt i det, men det er jo dumt dersom man må ut på offentlig vei, om kontrolløren kjører aldri så pent, så vet man jo ikke hvilke idioter man kan møte. Noen som kjenner til lovverket ang dette? Verkstedet står vel med alt ansvaret, eller?

[Kverna]

Fører har jo alt ansvaret, derfor er det mekanikeren sin feil.

 

Var for ett par år siden en subaru impreza blei grisekjørt ut av en annen verden av en mekaniker. Fører hadde tracker som viste at han hadde dobbelt av lovlig hastighet på denne turen. Finner ikke igjen artikkelen, mener det var vg som hadde den.

[kai-f250]

alle verksted skal prøve bilen en runde for å høre etter ulyder og se at ting funker som dei ikke kan finne ut på bukken.. har brukt naf og bt i alle år på eu og dei kjører altid en liten tur for og se...

Edited December 25, 2008 by sierra is turbo

[focusst]

Bil skal ALLTID prøvekjøres på EU kontroll. Det er alltid en fordel å ikke ha bestemte meninger om ting man ikke har greie på

[tuszi]

skal skjekke f.eks. selvoppretting, rattet står rett når man kjører rett fram, speedometer, høre om det er ulyder osv. mye man skjekker på den kjøreturen. bilen skal også kjøres varm for co test. til dere her inne som vil nekte di å prøvekjøre. spør heller om å få sitte på

[Zykotec]

NAF bruker vel å kjøre de 10-15 meterne fra parkering og inn i hallen ,+ de rygger ut av hallen og kjører inn en annen port tre meter borte for å ta bremsetesten. (har vært der tre ganger ) BT har kun biln på løftebukker og driver å rister den ,før de angriper den med brekkjern og div. Var en gang på BT skal aldri dit igjen de to gangene jeg har hatt bilen på verksted for Eu har de enten ikke funnet alvorlige feil ,eller funnet masse tullefeil. Kommer til å bruke NAF resten a livet....

Edited December 25, 2008 by Zykotec

[Kverna]

NAF bruker vel å kjøre de 10-15 meterne fra parkering og inn i hallen ,+ de rygger ut av hallen og kjører inn en annen port tre meter borte for å ta bremsetesten. (har vært der tre ganger ) BT har kun biln på løftebukker og driver å rister den ,før de angriper den med brekkjern og div. Var en gang på BT skal aldri dit igjen de to gangene jeg har hatt bilen på verksted for Eu har de enten ikke funnet alvorlige feil ,eller funnet masse tullefeil. Kommer til å bruke NAF resten a livet....

NAF er greiere enn merkeverkstedene også, de selger ikke deler så kan spare litt der også

[Mondeo Power]

Hvorfor skal verksteder prøvekjøre biler til Eu kontroll når hverken BT eller NAF gjør det? Veit at enkelte kundebiler blir 'testa' en del desverre. Og til de arbeidsprisene de tar nå for tida burde de erstatte absolutt alt i et slikt tilfelle. Jeg kan forstå at etter enkelte reparasjoner er det logisk å ta en prøvetur, men ved bremsereparasjon er det vel ikke noe problem å ta den testen på rulle slik som ved EU-kontroll?

 

De gangene jeg har hatt eu på BT har de prøvekjørt bilen.

[Escort RST WRC]

Ved EU-kontroll SKAL bilen prøvekjøres.

Gjøres ikke det, så gjør ikke mekanikeren jobben sin.

Enten han jobber på godkjent verksted, NAF eller BT.

Og spesiellt etter bremsereperasjoner må man prøvekjøre bilen.

Dette for å få bremsene til å yte det de skal.

Det gjør de IKKE rett etter at man har byttet bremser.

De må slites litt til, og ting må få gå seg til.

Og det gjøres fint på en liten prøvetur.

Kan lett oppstå farlige situasjoner viss kunden får tilbake bilen med helt nye bremser som ikke er prøvekjørte.

For da forventes jo god bremseevne, noe det ikke vil være rett etterpå man har byttet.

Og det klarer man ikke bare ved å ta bilen på bremsetester, man må/bør prøvekjøre den.

 

Og ved EU-kontroll og for den del andre rep./testing finner man fort ut av mangler

ved å ta en prøvetur.

 

Tenk da viss en kunde kommer inn og klager på en lyd i understellet,

bilen kjøres inn på verkstedet uten å prøvekjøres.

Mekaniker finner f.eks. en knekt fjær, bytter denne og kjører bilen ut.

Men hva om han ikke finner en mangel på f.eks. lyd fra tannstang, som det egentlig er det kunden har merket seg.

Men forklart dårlig til kundebehandler? Og mekaniker ikke sjekket dette grundig nok siden han fant en såpass tydelig feilkilde?

Er slike situasjoner som man slipper om bilen prøvekjøres før og etter, helst med kunden som sjåfør.

Dette er også fullt mulig, og faktisk bedre for oss mekanikere, siden det tross alt er kunden som har fått frem feilen.

Og lettest mulig kan få den frem igjen, og man i tillegg kan se om det er noe med kundens kjørestil som kan frembringe feilen.

Dette er ikke så lurt på EU-kontroll da man selv vil kjenne hvordan bilen oppfører seg, lyder, etc..

 

Eller viss en kunde leverer bilen inn på verkstedet og f.eks. skal ta en forstillingskontroll.

Bilen blir ikke prøvekjørt før eller etter forstillingskontrollen.

Når kunden har fått tilbake bilen kommer han og klager på at det er lyd i bremser/forstilling som ikke var der før den ble levert.

Hva skal mekaniker kunne si da? Han har jo ikke prøvekjørt bilen før eller etter, så han vet jo ikke om den lyden var der fra før.

 

Er slike ting som gjør det til en nødvendighet for oss å prøvekjøre biler før OG etter rep./kontroller etc.

Jeg tar det vertfall som en selvfølge og kjøre som "en prest" når man prøvekjører biler., er tross alt noen andre sin

bil som man skal utføre en jobb på.

Viss det er noen mekanikere som velger å gjøre noe annet, får det gå på de som person.

Verkstedet har også sin plikt til å gi beskjed om hvordan prøvekjøringen skal utføres.

 

Ser ikke helt problemet med prøvekjøring, hadde jeg levert inn bilen på verksted ville jeg vertfall

latt mekaniker fått prøvekjøre bilen, for å få mest utnyttet den tiden han har til å jobbe på bilen, som tross alt er mine penger.

Men ja, jeg hadde nok gitt klar beskjed om hva som var tolerert ang. prøvetur viss jeg hadde levert inn Cossien min f.eks.

Men det er nå bare å be om å få være med på prøveturen, ser ikke helt problemet..

 

Kristian

Edited December 25, 2008 by Escort RST WRC

[Zykotec]

^enig i at det er sånn det burde være, men når man f.eks står å skrur KIA hele dagen og plutselig får inn f.eks en 400 hesters Cosworth kan det fort gå galt. Må også nevne at når jeg kjøper bil (noe jeg gjør alt for ofte) syns jeg ikek man får et bra inntrykk av tillstanden på iblen ved å 'kjøre som en prest' . Eventuelle feil og mangler dukker oftest vanligvis opp under litt hard kjøring. (mye svinging bremsing aksellerasjon i alle gir, clutch etc. )

Edited December 25, 2008 by Zykotec

[Escort RST WRC]

Ja, er enig i det, at det oftest er sånn situasjoner kan oppstå.

Men er der det er viktig at mekaniker klarer å holde seg i tøylene.

Man må ha i tankene at man skulle kunnet ha kunden med i bilen uten å få klager.

 

Man trenger ikke å kjøre som en idiot for å få frem feil og mangler,

men ting kan LETTERE komme frem ved slik kjøring ja

 

Men ja, mener ikke at man må kjøre som en 80åring med 1 fot i krava og nedslitte nerver,

men at man som sagt skulle kunnet ha kunden med i bilen uten å få klager.

 

Men ved f.eks. forstillingskontroll, arbeid på forstilling etc. vil jeg nok teste ut litt mer mtp. svinging, krenging etc.

Men man trenger ikke nødvendigvis ha høy fart, mye gasspådrag for å få slikt frem

[tuszi]

nå skal jo ofte cosworther ha 204-220 hk da ikke 400. og hvorfor rakke ned på KIA? er ikke værre merke det enn noe annet. må si at jeg jobber på KIA verksted og det er de bilene vi har sjeldent i forhold til andre inne

[Zykotec]

Jo. har hørt om sånne 204-220 hesters Cosworther (har bare aldri sett en ) mente ikke å rakke ned på KIA, bare antyder at det er gøyere å herje med en Cosworth enn en KIA (selv om det er utrooolig kjedelie biler )

Edited December 25, 2008 by Zykotec

[tuszi]

Jo. har hørt om sånne 204-220 hesters Cosworther (har bare aldri sett en ) mente ikke å rakke ned på KIA, bare antyder at det er gøyere å herje med en Cosworth enn en KIA (selv om det er utrooolig kjedelie biler )

kjedelige ja men Synes di har kommet seg med den nye typen nå hehe. nok om kia joda er såklart litt mer moro med sprek bil, men vi som mekanikere har jo også et ansvar for at bilen skal leveres i samme stand som den kom. bortsett fra ting som eventuelt er byttet osv. du skjønner hva jeg mener. Prøvekjører alle biler jeg har inne pga at vi har fått en bil tilbake som vi sleit med fordi vi ikke hadde prøvekjørt først. og da viste vi ikke om den var sånn før vi tok den inn. og det koster bedriften som jeg f.eks jobbet i mye penger. kunden nektet jo på at den var sånn

[Finken]

http://www.varden.no/article/20050712/NYHET/107120120