Turbo Dynamics T34 Roller Bearing

[WingDude]

Fant noe i siste Performance Ford bladet som jeg tenkte ville vekke interesse, eller kanskje dette er for godt til å være sant, noe negativt må det vel være ?

Scannet det inn jeg.

[cosworth87]

er ikke 6 bar bensintrykk en smuule høyt?

[Jonny.B]

det var voldsome greier ja!

[OleK]

blir vel litt feil å sammenligne denne turboen med en gammel t34? eneste som er likt av nevneverdig grad er vel navnet?

 

kompressorkart anyone?

 

også er det alltid like morro å lese hvordan engelskmennene syns sitt eget og sine egne er det eneste og beste som er i hele verden

[janbanan]

haha leste bladet nå nettopp.. virker jo helt sprøtt, men de er jo helt i ekstase

[hår ball]

venter egentli bare på at pelle wæck skall kommentere saken jeg, rart at han ikke har komentert en slik turbo tidligere visst det er gull og åpne hav..

[WingDude]

også er det alltid like morro å lese hvordan engelskmennene syns sitt eget og sine egne er det eneste og beste som er i hele verden

Nå er vel de folka generellt ganske entusiastiske, mener nå jeg. Ta for eksempelvis reportasjen om Jenspeed de hadde, og hvordan dem oppførte seg da dem var der, de var visst helt i "ekstase" da og

 

Hadde jeg hatt noe bil jeg skulle hatt ny turbo nå umiddelbart, hadde jeg ikke vært i særlig tvil om at jeg gjerne ville ha prøvd en slik i alle fall.

[RS 1000]

venter egentli bare på at pelle wæck skall kommentere saken jeg, rart at han ikke har komentert en slik turbo tidligere visst det er gull og åpne hav..

 

Jeg tror ikke at jeg skal skrive så mye akkurat nå. Det ville blitt mye sure oppstøt, eder og galle. Her var det jaggu mye rart. Hva er egentlig poenget med reportasjen? Sterkeste advarselsen jeg har sett på en stund. Noe nyttig var det likevel, men finn, "en hel haug" med feil. Makan.

[WingDude]

Jeg tror ikke at jeg skal skrive så mye akkurat nå. Det ville blitt mye sure oppstøt, eder og galle. Her var det jaggu mye rart. Hva er egentlig poenget med reportasjen? Sterkeste advarselsen jeg har sett på en stund. Noe nyttig var det likevel, men finn, "en hel haug" med feil. Makan.

 

 

Hehe, dette må du nesten forklare nærmere, hva er det "tullingene" (i dine øyne) har gjort feil som ikke egner seg til å forklare her mener du ?

[triggerhappy]

Nå ble jeg spent Pelle, hadde jo vært fint med et teknisk svar her nå, så vi får se hva som er galt. Mye penger å kaste bort hvis dette evntuelt bare er jug.

[RS 1000]

Når man leser denne reportasjen så synes jeg at det skinner igjenom at denne oppgaven var for stor for universaljournalisten Dave. Gutten skriver nok like "bra" om hus, klær, mat og annet dill som om motor og turbo. Hva som egentlig skjedde kan ingen av oss vite, så vi får forholde oss til de opplysningen som fremkommer, så langt det lar seg gjøre.

 

At T34 er en gammel og dårlig turbo er det ikke særlig tvil om. Dette har vært sagt lenge, til heftige protester fra mange i Cosworthmiljøet. Grunnen til protestene er at mange har erfaring med at Cosworthmotoren takler T34 på en meget godt måte. Dyktige mennesker har i løper av årene utviklet forskjellige oppsett som tilpasser Cosworthmotoren til T34 turboens egenskaper på godt og vondt, og resultatet av denne kombinasjonen er en turbomotor som fungerer meget godt.

 

Jeg vil påpeke én av de positive tingene i denne reportasjen.

Legg merke til at motoen har 8,2:1 i komp., 4x4 eksosmanifold og T34 har over 400 hk fra 5500 o/min til 7000 o/min. Legg også merke til at de klarte 480 hk og at for 550 hk så er det nevnt større turbo og dyser, ingenting om grenrør eller 2wd manifold. Får med dere dette, alle dere som sier at 4x4 manifoldet er helt ubrukelig.

Legg også merke til at T34 turboen bruker -31 actuator som er mer følsom for å åpne wg mer etter hvert som eksotrykket øker, enn hva den ville vært med en -34 actuator som den nye turboen fikk fordelen av å bruke. (Med 8,2:1 i komp og 2,6 BAR ladetrykk må det stilles spørsmål om hvilket drivstoff som brukes, noe lille Dave totalt har glemt å nevne).

 

Videre mener jeg at det blir helt feil å skulle sammenligne respons mellom en ny turbo og en T34 med A/R 0,63. At T34 turboen har elendig opplading er noe alle vet, og at den er så elendig at man måtte ta frem frem ett A/R 0,55 turbinhus for å korrigere feilen, er det heller ikke tvil om. Som vi ser så klarer A/R 0,63 turbinhuset betydelig hørere effekt enn hva T34 kompressoren klarer. (480 hk her og RS 500 turboen som også har A/R 0,63 klarer over 550 hk) Man har da en turbo som lader tregt pga (100 hk) for stort turbinhus, men som ikke klarer så høy effekt som turbinhuset kan klare pga for liten kompressor. T34 "SKAL" ha A/R 0,55 turbinhus for å yte sitt beste. Vi må heller ikke glemme at denne 550 hk motoren sannsynligvis ikke er like feiltilpasset en 500 hk turbo som den er en 430 hk T34. At T34 likevel presterer såpass bra er en fjær i hatten til den. Som dere ser for vi ikke vite noe som helst om kammene, så her er det bare å spekulerer.

 

Legg videre merke til enda en positiv ting i favør T34. På siste side ser vi at T34 klarer hele 420 lbs/ft at 4000 med 1,3 BAR ladetrykk. Dette er da 570 Nm og med A/R 0,55 turbinhus hadde T34 klart fullt ladetrykk og hvis vi da sier 2,6 BAR så er det teoretiske potensialet hele 890 NM. Den nye turboen klarer da også 2,6 BAR men momentet stopper på 470 lbs/ft eller da 640 Nm. Vi ser da at det mangler 250 Nm og spørsmålet blir da :" Hva er nå dette for noe?" T 34 skulle klart 640 NM med kun 1,6 BAR ladetrykk, noe man lett hadde klart med A/R 0,55 turbinhus.

 

Ser i på opplysningene på selve turboene så er det tydelige feil også her. Alle som har sett en gammel Garrett eller Turbonetics katalog har sett at kompressorhjulene har bestemte størrelser som f.eks 2,750", 2,950" 3,00" osv. Kompressoren til T34 er så gammel at den har 2,750" stordiameter altså 69,85 dvs avrundet til 70 mm ikke 69 mm som Dave påstår. Trim 46 er også feil da dette hadde medført 46,8 mm impeller, altså mindre enn impelleren på en original 4x4 T3 turbo. Det rette er 70 mm stordiameter og trim 50 (da denne kompressoren faktisk heter trim 50L) noe som gir en impellerdiameter på 49,5 mm.

 

Videre er det også feile opplysninger som fremlegges om denne nye, unike og fantastiske TD super spesial bla bla bla turboen. GT32 turboen leveres vanligvis med 71 mm kompressor, men kan også leveres med 76 mm kompressoren fra T35. Forholder vi oss til 71 mm så er denne 52 trim, A/R 0,52 og har en 420 hk NA airflow rating. Som vi ser her er det trim 56 kompressoren som brukes, sammen med GT30R turbinen. Ja, selvfølgelig er det det! Dette avslører at dette er en GARRETT GT 3071R turbo. TD tilpasser de gamle T34 husene for å produsere en "unik" bolt on no brainer turbo som da er lettere å selge til Cosworth "publiken". Jaggu er de fantastisk dyktige altså og ikke minst snill som hjelper oss på denne måten. Ser man på prisen så ser vi, om ikke annet, iallefall motivet. Kjøper man seg en vanlig GARRETT GT 3071R turbo i retorfit utgave med A/R 0,63 så kan man kjøpe baklokket som brukes på dreticsturboene og alt blir billigere og i alle fall ikke dårligere. Det er dette vinge 87 har gjort og prisen ble visst NO 14 000,- og ikke £1616 + mva. Hva ligger £ på nå? 12,40?

£1616x 12,40 + mva = 25 000,- heheheh. Javisst, I rest my case.

 

Det er enda mye feil og mangler å påpeke, men nå tar jeg en pause....

Edited March 23, 2007 by WingDude

[Guest gbraen]

Hvordan i all verden kan dem få 2,0 bar på 2300 omdr? Er dette ved statisk belastning? Skulle vel være godt gjort å få 2,0 under 3000?

 

Er ikke T34 mest effektiv med senket komp og 2wd manifold?

 

Vet du noe om det, Pelle?

 

Tror artikkelen er nokså ukritisk i sin utforming, alt som høres for godt ut til å være sant er som regel det.

 

 

 

Geir.

[fiesta_xr2i]

oj ,

 

 

dette var en sterk en pelle ..........

 

gleder meg til du bygger en sierra cosworth å legger ut bremse papirene her

[RS 1000]

Hvordan i all verden kan dem få 2,0 bar på 2300 omdr? Er dette ved statisk belastning? Skulle vel være godt gjort å få 2,0 under 3000?

 

Er ikke T34 mest effektiv med senket komp og 2wd manifold?

 

Vet du noe om det, Pelle?

 

Tror artikkelen er nokså ukritisk i sin utforming, alt som høres for godt ut til å være sant er som regel det.

 

Geir.

 

Det er mye rart som har vært gjort gjennom tidene. Det var bl.a. noen som satt 800 hk turbokapasitet på en 2,0 L motor og fikk positivt ladetrykk på 900 o/ min og fullt trykk på 1800 o/min. T34 med A/R 0,48 er ikke langt unna 2,0 før 3000 o/min den også.

 

De færreste av oss har eller får motorer på dette nivået som FMS holder seg på. Jeg mener at for de fleste av oss vil T34 A/R 0,55 og 2wd vil være en bra løsning, Evt med A/R 0,48 siden mange fremdelses vil ha lav komp. og standard kammer.

 

Hele artikkelen er under enhver kritikk. Skryter helt hemningsløst over det fantastiske bunndraget man skal kunne oppnå, men bremsepapirene viser ingenting før 4000 o/min og forbedringene som vises er moderate.

 

Legg også merke til hvor mye effekt og ladetrykk man får med bare 10 grader gasspådrag. Hvordan tror dere at dette blir å kjøre ut av sving? Når man så vidt rører gasse spretter ladetrykket opp og bilen av veien. Man må derfor vente med å gi gass, noe man taper terreng på. Det er også slik at man fort merker at det ikke er særlig mye mer å hente på å gi full gass da bilen går like godt på 50-60 % gasspådrag som på full gass. Kjedelig og dårlig løsning(etter hva jeg selv har erfart) som viser at man overhode ikke trenger RS 500 gass-spjeld, iallefall ikke før man har motorstyresystem hvor man kan mappe ladetrykk i forhold til gasspådrag og turtall.

[RS 1000]

oj ,

 

 

dette var en sterk en pelle ..........

 

gleder meg til du bygger en sierra cosworth å legger ut bremse papirene her

 

Jo takk for det. Salig er de tålmodige vet du. Jeg kan nok avsløre at ett evt. motoroppsett og resultater vil være forholdsvis middelmådige greier. Håper er at det likevel skal kunne gjøre at bilen fungerer litt bedre enn de fleste andre av andre og mer uvanlige årsaker.

[Guest gbraen]

Reagerte også med uvanlig høyt ladetrykk på 10 % åpning av gasspjeld. Akkurat som en gammel SAAB 900 T16, der kan du ha 1/3 gasspådrag og bilen går som pokker, krever tilvenning. Kunne godt kjøpt en slik turbo hvis den var så bra og hadde så tidlig oppladning, men ville hørt om erfaringer med andre først.

 

OT: Skal bytte turbo nå igjen, skal prøve denne KRX400 så får jeg se om omarbeidingen er verdt det for etter sigende skal man ha fullt ladetrykk på 3000 omdr, det er jeg spent på om stemmer.

 

Har E50 Netics idag så jeg lurer på om det blir noe forbedring...

 

Geir.

[RS 1000]

Reagerte også med uvanlig høyt ladetrykk på 10 % åpning av gasspjeld. Akkurat som en gammel SAAB 900 T16, der kan du ha 1/3 gasspådrag og bilen går som pokker, krever tilvenning. Kunne godt kjøpt en slik turbo hvis den var så bra og hadde så tidlig oppladning, men ville hørt om erfaringer med andre først.

 

OT: Skal bytte turbo nå igjen, skal prøve denne KRX400 så får jeg se om omarbeidingen er verdt det for etter sigende skal man ha fullt ladetrykk på 3000 omdr, det er jeg spent på om stemmer.

 

Har E50 Netics idag så jeg lurer på om det blir noe forbedring...

 

Geir.

 

KRX 400 turboen brukes med suksess på motore ned til, og under 1600 ccm så opplading er intet problem.

 

Du har ingen "turbonetics E50 motor" i motsetning til triggerhappy, så du trenger ikke lure på om det blir forbedring, det er jeg iallefall sikker på. Hvor stor forbedring det i praksis vil bli, kommer nok til å overraske deg selv om du trenger "Live map" for å for realisert hele potensialet.

[RSCoz]

Hadde jeg hatt noe bil jeg skulle hatt ny turbo nå umiddelbart, hadde jeg ikke vært i særlig tvil om at jeg gjerne ville ha prøvd en slik i alle fall.

 

Meget enig..

 

Men skuffelsen (som vanlig) hadde vel fulgt % på gasspjeldet. hehe!

[RS 1000]

Hadde jeg hatt noe bil jeg skulle hatt ny turbo nå umiddelbart, hadde jeg ikke vært i særlig tvil om at jeg gjerne ville ha prøvd en slik i alle fall.

 

Meget enig..

 

Men skuffelsen (som vanlig) hadde vel fulgt % på gasspjeldet. hehe!

 

Det er jeg ikke så sikker på. Husk at resultatet, opplevelsen og forskjellen vil avhenge av hvordan motoren i den aktuelle motoren er bygget, og om denne ble mappet på nytt og tilpasset til den nye turboen. Bare da kan man få frem de store forskjellene som er mellom de forskjellige turboene. På én og samme motor kan det skille over 15 grader på det riktige tenningtidspunktet, nesten kun avhengig av turboens egenskaper. Å bruke ett og samme "One size fits nobody" chip til å teste forskjellige turboer kan lett bli misvisende.

[WingDude]

klippet

 

Så om vi ser bort fra at du mener journalisten er en tulling og alt han skriver er mangelfullt og misvisende, da mener du i tillegg at alle resultater vedrørende ladetrykk og effekt er uriktige ?

 

Den turboen du sammenligner med, har den kulelager ?

[cbp]

Når det gjelder turboer så blir man ikke expert bare av og lese masse lektyre, det innebærer også en hel masse prøving og feiling.

[OleK]

nå er vel denne artikkelen skrevet slik at allemannhvermann skal kunne skjønne dette? (envt tro at de skjønner det...)

 

men den kan jo også ligne mer på en gigantisk salgsannonse i forhold til en teknisk artikkel....

 

pelle mener vel også at det foreligger for lite opplysninger i artikkelen til å gjøre en skikkelig sammenligning? eller?

[Guest Magnus]

Legg også merke til hvor mye effekt og ladetrykk man får med bare 10 grader gasspådrag. Hvordan tror dere at dette blir å kjøre ut av sving? Når man så vidt rører gasse spretter ladetrykket opp og bilen av veien. Man må derfor vente med å gi gass, noe man taper terreng på. Det er også slik at man fort merker at det ikke er særlig mye mer å hente på å gi full gass da bilen går like godt på 50-60 % gasspådrag som på full gass. Kjedelig og dårlig løsning(etter hva jeg selv har erfart) som viser at man overhode ikke trenger RS 500 gass-spjeld, iallefall ikke før man har motorstyresystem hvor man kan mappe ladetrykk i forhold til gasspådrag og turtall.

 

Skal ikke mene noe om artikkel siden journalister nå en gang er journalister.

 

Men du Bjarte du kan (edit banneord) meg ikke taes seriøst lenger. Hvis du ikke klarer å kjøre en bil hvor ladetrykket kommer tidlig så får du holde deg til hvordan motorer burde funke i teorien.

 

Var det slik du parkerte sierran din? For tidlig ladetrykk

Edited December 29, 2006 by WingDude

[just4fun]

Det er jeg ikke så sikker på. Husk at resultatet, opplevelsen og forskjellen vil avhenge av hvordan motoren i den aktuelle motoren er bygget, og om denne ble mappet på nytt og tilpasset til den nye turboen. Bare da kan man få frem de store forskjellene som er mellom de forskjellige turboene. På én og samme motor kan det skille over 15 grader på det riktige tenningtidspunktet, nesten kun avhengig av turboens egenskaper. Å bruke ett og samme "One size fits nobody" chip til å teste forskjellige turboer kan lett bli misvisende.

 

Da jeg hadde motoren min i benk ble tenningen forandret under 2 grader fra 3500 til 4000.. resultatet var en effekt økning på 37,5 hk...

Og forskjellig testing av plugger ga hele 17 hk (med samme åpning!!) ... hehe

[Guest Larsern]

Det kan jo fort skille endel grader tenning. Men bare hvis det er forskjellig ladetrykk. (les en turbo har fullt trykk på 3500rpm og den andre bare såvidt har begynt og lade positivt trykk. )

 

 

Hvilket gasspjeld er brukt for og få slikt trykk med så liten spjeldvinkel?

Det minner mer om at for stort spjeld er brukt fremfor at det er turboens skyld.

Tidlig trykk er vel og fint, men fullt øs så fort man rører gassen er alt annet enn optimalt.